Дело № 2-283 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 07 апреля 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н.,
при секретаре Шальковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кальтина В.А. к Администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к администрации Ирбитского МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обратился Кальтин В.А.
В судебном заседании истец Кальтин В.А. в обосновании заявленных требований пояснил, что на основании ордера ему была предоставлена комната № в доме № по <адрес>. В квартире также проживает и зарегистрирована его дочь Кальтина Е.В.. Ранее данное жилое помещение являлось одной комнатой, для улучшения условий проживания он произвел перегородки с дверными проемами и выделил жилую комнату, кухню и прихожую, провел в квартиру водопровод. Данную перепланировку он произвел без разрешения органов местного самоуправления, поскольку не знал об этом. В настоящее время он решил приватизировать квартиру и обратился в СОГУП «ОЦТИ и РН» филиал «Ирбитское межрайонное БТИ и РН». При технической инвентаризация выяснилось, что по состоянию на 23.12.1980 данная квартира находилась на цокольном этаже здания, и представляет собой жилую комнату <данные изъяты> кв.м.. По состоянию на 26.08.2010 данная квартира состоит из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., прихожей <данные изъяты> кв.м., то есть, выявлено уменьшение жилой комнаты в связи с возведением перегородок, образующих помещение кухни и помещение прихожей с оснащением квартиры водопроводом. Изменения в перепланировке квартиры, при обследовании квартиры сотрудниками БТИ не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 п.4 Жилищного кодекса Российской федерации, просит суд сохранить квартиру № в доме № по <адрес>, в перепланированном состоянии.
Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельные требования Кальтина Е.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего отца Кальтина В.А.
Представитель ответчика администрации Ирбитского МО Завьялова Т.О., в судебное заседание не явилась, предоставив суду, заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия (л.д.31-32).
Суд, с учетом мнения истца, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при данной явке.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение выданного МО Ирбитский район ДД.ММ.ГГГГ № Кальтину В.А. предоставлена квартира № в доме № по <адрес> (л.д.9). Совместно с Кальтиным В.А. с данной квартире проживает и зарегистрирована его дочь Кальтина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из показаний истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была совершена им без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации, является самовольной.
В данном случае наниматель жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации.
Так, в соответствии с выкопировкой квартиры № из поэтажного плана строения в <адрес> и экспликации к плану данной квартиры, по состоянию на 23.12.1980, данная квартира расположена на цокольном этаже и состояла из жилой комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20). Согласно выкопировке квартиры и экспликации к плану этой же квартиры по состоянию на 26.08.2010, она состоит из жилой комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № 3 площадью <данные изъяты> кв.м.. На момент обследования выявлено уменьшение жилой комнаты в связи с возведением перегородок, образующих помещение кухни (2) и помещение прихожей (3) с оснащением квартиры водопроводом (л.д.21).
Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: возведение перегородок с дверными проемами, то есть выделение помещений: жилой комната № 1, кухня № 2 и прихожая № 3 (по плану БТИ на 26.08.2010 оснащение квартиры водопроводом. Изменения в перепланировке квартиры, указанные на чертеже марки 0211-АС, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д.16). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает (л.д. 23-27).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры, в которой проживает истец.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кальтина В.А. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:
- возведение перегородок с дверными проемами, то есть выделение помещений: жилой комната № 1, кухня № 2 и прихожая № 3 (по плану БТИ на 26.08.2010)
- оснащение квартиры водопроводом.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий - /подпись/
Решение в ступило в законную силу 18.04.2011.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1