Дело № 2 - 54 / 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению: Муранова С.В. о признании не соответствующими действующему законодательству письменных ответов администрации Муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Муранова С.В. о предоставлении земельного участка в собственность за плату; возложение обязанности на администрацию Муниципального образования город Ирбит принять решение о предоставлении Муранову С.В. земельного участка на праве собственности и выдать договор купли-продажи земельного участка; взыскании судебных издержек,
у с т а н о в и л :
Муранов С.В., являясь арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, используемым под открытую автостоянку, обратился в суд с заявлением о признании незаконными ответов администрации Муниципального образования город Ирбит об отказе в предоставлении данного земельного участка в его собственность, понуждении к заключению договора купли-продажи и компенсации судебных издержек.
В обосновании заявленных требований представитель заявителя Руф А.С. пояснил. ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Мурановым С.В. и администрацией МО г.Ирбит заключен договор аренды вышеназванного земельного участка площадью <данные изъяты> сроком на десять лет. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ Мурановым С.В. зарегистрировано право собственности на возведенный на данном земельном участке объект капитального строительства - открытая автостоянка, застроенной площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением в соответствии со ст.36 ЗК Российской Федерации о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В установленный ч.6 названной статьи и ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячный срок письменное заявление рассмотрено не было, в связи с чем Муранов С.В. обратился в Ирбитскую межрайонную прокуратуру, которой по результатам проведенной проверки подтвержден факт нарушения действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, на что ДД.ММ.ГГГГ получил письменный ответ органа местного самоуправления, который они расценивают как отказ в заключение договора купли-продажи в отсутствие на то оснований, предусмотренных ч.4 ст.28 ЗК Российской Федерации. На основании изложенного, считают данное решение незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию МО г.Ирбит с письмом о недопустимости данного незаконного отказа и предложил добровольно устранить допущенные нарушения, однако ДД.ММ.ГГГГ по почте получил повторный отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении договора купли-продажи испрашиваемого участка. Заявление было направлено с целью урегулирования спора в досудебном порядке.
Поскольку письменные отказы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуют в осуществлении права выкупа испрашиваемого земельного участка, просят признать перечисленные решения администрации МО г.Ирбит незаконными; обязать принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и выдать Муранову С.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> течение пяти календарных дней. Также взыскать с администрации МО г.Ирбит в пользу Муранова С.В. уплаченные расходы за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заявитель Муранов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным его представителем основаниям.
Представитель органа местного самоуправления, чье решение оспаривается - администрации Муниципального образования город Ирбит Говорухин К.Г, заявленные требования не признал. От представления мотивированного отзыва в обосновании своих возражений отказался. Заявил, что позиция по настоящему гражданскому делу зависит от принятых решений Арбитражным судом Свердловской области по искам <данные изъяты> об оспаривании постановления Главы МО г.Ирбит о предоставлении Муранову С.В. земельного участка в аренду и признании незаконным договора аренды земельного участка. До вступления в законную силу решений Арбитражного суда по названным спорам у администрации не было оснований разрешать заявленный вопрос по существу, что было отражено в направленных письменных ответах, законность которых нормативно обосновать затрудняется. Решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность принято не было. Не оспаривает, что первоначально заявитель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное обращение дан не был. ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение об отложении рассмотрения вопроса о заключении договора купли-продажи до принятия Арбитражным судом Свердловской области решений по искам <данные изъяты> Ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный тридцатидневный срок. Формально заявитель имеет право претендовать на предоставление ему земельного участка в собственность, поскольку договор аренды земельного участка и свидетельство о регистрации права на открытую автостоянку являются действующими.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО4 заявленные требования не признал, заявив о праве ОАО на спорный участок, в связи с чем ими был инициирован иск в Арбитражном суде Свердловской области. До рассмотрения данного иска, полагает, администрация МО г.Ирбит не может принять решение по заявлению Муранова С.В. о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем ответы об отложении рассмотрения данного вопроса являются обоснованными и не противоречат действующему законодательству. Считают, что настоящий спор подведомствен Арбитражному суду Свердловской области, поскольку арендная плата на земельный участок установлена Муранову С.В. как индивидуальному предпринимателю, земельный участок также используется под предпринимательскую деятельность.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Доводы представителей администрации МО г.Ирбит и <данные изъяты> о не подведомственности дела суду общей юрисдикции ввиду возникновения правоотношений с индивидуальным предпринимателем Мурановым С.В., суд находит несостоятельными. Из представленных доказательств следует, что с заявлением о приобретении в собственность земельного участка за плату Муранов С.В. обратился как физическое лицо, как физическое лицо он предъявил заявление в суд о защите его законных прав и интересов. С ним же заключен договор аренды спорного участка, изменения в который в том числе по инициативе арендодателя не вносились. В качестве физического лица заявитель зарегистрировал свое право собственности на возведенную по адресу <адрес> открытую автостоянку. Оспариваемые письменные ответы органа местного самоуправления об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении участка за плату также адресованы физическому лицу Муранову С.В..
При рассмотрении заявленных требований по существу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому делу, гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, приобретает права на этот участок в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Согласно части 5 настоящей статьи, для приобретения прав на земельный участок гражданин должен обратиться в орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу ч.6 ст.36 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, после чего в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено, что Муранов С.В., являясь по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией МО г.Ирбит арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-10), в порядке ч.5 ст.36 ЗК Российской Федерации дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 21, 86-88) обратился в орган местного самоуправления, с заявлением о передаче его в собственность за плату, заключении договора купли-продажи. Заявленные требования обоснованы наличием в собственности у Муранова С.В. объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, представляющем собой открытую автостоянку, о регистрации прав на которую Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство (л.д.14).
Заявление Муранова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.5 ст.36 ЗК Российской Федерации, доказательств иного представителями заинтересованных лиц не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации МО г.Ирбит на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан оспариваемый ответ (исх. №) о рассмотрении вопроса предоставления земельного участка после принятия решения Арбитражным судом Свердловской области по иску <данные изъяты> о признании незаконным постановления главы МО г.Ирбит о предоставлении Муранову С.В. в аренду земельного участка и признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).
Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ Муранов С.В. в адрес Главы МО г.Ирбит направил заявление об устранении допущенных нарушений земельного законодательства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23), на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о рассмотрении обращения после урегулирования спорных вопросов между Мурановым С.В. и <данные изъяты> (л.д.91).
Расценив оба ответа как отказ в предоставлении земельного участка в собственность, Муранов С.В. в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании их не соответствующими ч.6 ст.36 ЗК Российской Федерации, возложении обязанности на орган местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключить с ним договор купли-продажи спорного объекта.
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Требование о признании принятого решения незаконным может быть удовлетворено судом при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, их законности, в силу ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемое решение - администрацию МО г.Ирбит.
Согласно ч.3 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Проверяя в полном объеме законность и обоснованность оспариваемых решений, явившихся предметом рассмотрения, судом сделан следующий вывод.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о принятии органом местного самоуправления решений об отказе в предоставлении ему исправшиваемого земельного участка в собственность, поскольку оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № гласит об отложении рассмотрения данного вопроса до принятия решения по спору о земельном участке Арбитражным судом Свердловской области. Данный ответ исключает двузначного понимания и трактуется судом однозначно в соответствии с его содержанием.
Поскольку администрацией МО г.Ирбит решение в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации по существу заявленного Мурановым С.В. требования принято не было, оснований для вынесения судебного решения о понуждении принять решение о предоставлении участка в собственность за плату и заключения договора купли-продажи суд не усматривает, поскольку соответствующее решение об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении заявленных требований принимается органом местного самоуправления.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено нарушение прав заявителя Муранова С.В., по обращению которого о предоставлении земельного участка в собственность за плату в нарушении ч.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок решение по существу не принято.
Ссылка представителя администрации МО г.Ирбит Говорухина К.Г. о даче заявителю ответа об отложении рассмотрения его заявления, нормативного обоснования и правового значения для рассмотрения спора не имеет. Действующее земельное законодательство не предусматривает возможность принятия решения об отложении рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры в отношении земельного участка Арбитражным Судом Свердловской области на день обращения заявителя в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не приняты, что могло быть учтено при принятии решения по существу. Кроме того, как установлено в судебном заседании, первоначально свое волеизъявление о приобретении земельного участка в собственность Муранов С.В. выразил до предъявления ДД.ММ.ГГГГ исков в Арбитражный суд Свердловской области (л.д.92-93), а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако и данное обращение не получило своего разрешения, что явилось основанием для обращения заявителя в Ирбитскую межрайонную прокуратуру (л.д.18), по результатам проверки которого вынесен акт прокурорского реагирования об устранении допущенных органом местного самоуправления нарушений действующего законодательства (л.д.19).
Учитывая изложенное, суд находит установленной совокупность юридически-значимых обстоятельств для принятия решения о признании письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным. Во-первых, ответ не соответствует действующему земельному законодательству (ст.36 ЗК Российской Федерации), во-вторых, нарушено право заявителя на своевременное рассмотрение и разрешение по существу его требований о приобретении земельного участка в собственность за плату.
В целях восстановления и защиты нарушенных прав заявителя, суд возлагает обязанность на орган местного самоуправления - администрацию Муниципального образования город Ирбит принять решение по существу заявленных Мурановым С.В. требований.
Оснований для принятия решения о возложении на администрацию МО г.Ирбит обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.
Требования Муранова С.В. о признании незаконным письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, который расценивается им как отказ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, суд находит необоснованными.
Как установлено ранее, заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату должно соответствовать требованиям ч.5 ст.36 ЗК Российской Федерации. Вместе с тем, из самого обращения Муранова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) следует, что оно содержит требование о добровольном устранении допущенных нарушений земельного законодательства при даче ответа ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении для заключения договора купли-продажи земельного участка. Именуется обращение как «на отказ в выкупе земельного участка» (л.д.23).
Представитель заявителя Руф А.С. подтвердил, что данным обращением преследовалась цель урегулировать возникший в связи с поступившим ответом от ДД.ММ.ГГГГ спор и добровольно разрешить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.
Самостоятельным заявлением, предъявленным в порядке ч.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении прав на земельный участок данное письмо не является. За вывод суда свидетельствует и отсутствие обязательного приложения к заявлению в виде кадастрового паспорта истребуемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие органом местного самоуправления решения в порядке ч.6 ст.36 ЗК Российской Федерации не требовалось. Оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании данного ответа незаконным суд не усматривает.
Требования заявителя о компенсации понесенных им издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представлен договор об оказании Руф А.С. юридических услуг (л.д.18) подлежат удовлетворению в разумных пределах. Учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.88. ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4) подлежит возмещению за счет администрации Муниципального образования город Ирбит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 246 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Муранова С.В. о признании не соответствующими действующему законодательству письменных ответов администрации Муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение Муранова С.В. о предоставлении земельного участка в собственность за плату; возложение обязанности на администрацию Муниципального образования город Ирбит принять решение о предоставлении Муранову С.В. земельного участка на праве собственности и выдать договор купли-продажи земельного участка; взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.
Признать письменный ответ администрации Муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отложении рассмотрения обращения Муранова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным.
Обязать администрацию Муниципального образования город Ирбит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение путем принятия решения по существу заявленных Мурановым С.В. требований.
Взыскать с администрации Муниципального образования город Ирбит в пользу Муранова Сергея Владимировича судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части заявленные требования Муранова С.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>