Дело № 2-321/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 05 апреля 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.
при секретаре Юрге И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевой Т.В. о снижении процентов по выплате задолженности установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 15.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Ирбитским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и Алексеевой Т.В. солидарно в пользу филиала ОАО «Уралтрансбанк» г. Богданович <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 06.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Модиной Н.Л. и 15.12.2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в размере 50%, копия которого направлена по месту работы должника в <данные изъяты>
Алексеева Т.В. подала в суд заявление с просьбой о снижении установленного судебным приставом-исполнителем размера удержаний из заработной платы.
В обоснование заявления Алексеева Т.В. суду пояснила, что просит снизить установленный размер взыскания из заработной платы до 25% в связи с тем, что её средняя заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, проживает одна. Ее обязательные платежи состоят из оплаты коммунальных услуг <данные изъяты> руб. в месяц, оплаты кредитов <данные изъяты> руб. в месяц, в <данные изъяты>-Банке <данные изъяты> руб. в месяц.
Имеет 1/2 долю в квартире по <адрес>, но там проживает сын с семьей. Кредит в <данные изъяты> была вынуждена взять, чтобы помочь сыну погасить долги оставшиеся после смерти мужа и на личные нужды.
Представитель взыскателя ОАО «Уралтрансбанк» Исупова Ю.В. возражала против заявления, пояснила, что за год Алексеева Т.В. выплатила <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> судебные расходы. Средний заработок должника составляет <данные изъяты> руб., а им поступает по <данные изъяты> руб. в месяц, то есть не более 35% от зарплаты. Кредит в <данные изъяты>-Банке взят после вынесения решения. К судебному приставу-исполнителю по поводы соответствия суммы взыскания не обращались.
Судебный пристав-исполнитель Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Модина Н.Л. пояснила, что 06.05.2010 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ирбитским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с должника Алексеевой Т.В. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» возбуждено исполнительное производство №.
Постановления о возбуждении исполнительного производства были в тот же день направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой с уведомлением.
Должник ознакомлен с данным постановлением, о чем имеется соответствующая отметка.
В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, УФМС.
18.06.2010 г., на основании информации предоставленной Ирбитским отделом УФРС по Свердловской области, вынесено постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества должника в виде 1/2 доли в квартире по <адрес>
Также установлено, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты>
10.11.2010 г. произведен выход по месту жительства должника для выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается актом выхода.
15.12.2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и это не противоречит закону.
Размер заработной платы Алексеевой Т.В. ей известен не был, так же неизвестно было, какая сумма удерживалась из заработной платы.
В настоящее время второй должник ФИО1, так же трудоустроилась и платит долг.
Решение о снижении размере удержаний из заработной платы должника оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения заявителя, представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что Ирбитским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и Алексеевой Т.В. солидарно в пользу филиала ОАО «Уралтрансбанк» г. Богданович <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 06.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Модиной Н.Л. и 15.12.2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в размере 50%, копия которого направлена по месту работы должника в <данные изъяты> (л.д. 8-13).
Судебным приставом-исполнителем принят максимальный размер удержаний.
Суд убежден, что размер производимых удержаний должен устанавливаться в каждом конкретном случае исходя из материального, семейного положения должника, наличия реальной финансовой возможности выплачивать ежемесячно определенную сумму долга, интересов взыскателя и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом такая возможность Алексеевой Т.В. проверена и установлено следующее.
Алексеева Т.В. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и согласно представленной справки ее средний доход после удержания налогов составил <данные изъяты> руб. (л.д. 24)
Других доходов Алексеевой Т.В. не установлено.
Алексеева Т.В. имеет 1/2 долю квартиры по <адрес>, однако реально распорядиться ей не может.
Должник несет расходы по оплате коммунальных услуг по <адрес> (л.д. 19), в зимнее время с учетом отопления - <данные изъяты> руб., однако отопительный сезон заканчивается, платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного графика на апрель 2011 года - <данные изъяты> руб., сумма ежемесячно снижается, окончание срока август 2012 года (л.д. 18), платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика на апрель 2011 года - <данные изъяты> руб., сумма ежемесячно снижается (л.д. 21), данный кредит был оформлен должником после решения суда о взыскании долга, как пояснила должник, часть суммы пошла на оплату долгов сыном, в связи с чем суд считает, что должник учитывала необходимость погашения долга перед взыскателем ОАО «Уралтрансбанк» и должна была осознавать возможные ограничения, связанные с исполнительным производством.
Кроме того, суд учитывает необходимость расходов должника на питание, одежду и предметы первой необходимости.
Суммы дохода и расходов должника сторонами не оспорены. Сведений о наличии иного, кроме указанного источника дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, исходя из интересов взыскателя, возражавшего против снижения размера удержаний до 25% так и должника, не имеющего реальной финансовой возможности в установленном размере - 50 % - выплачивать ежемесячно сумму долга, мнение судебного пристава-исполнителя, руководствуясь принципами законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит заявление обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не обосновал установленный им размер удержаний и считает необходимым снизить размер удержаний из заработка должникаАлексеевой Т.В. до 40%.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление Алексеевой Т.В. признать обоснованным и удовлетворить частично.
Определить размер удержаний из заработной платы Алексеевой Т.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ирбитским районным судом, в 40%.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Модину Н.Л. устранить в полном объеме допущенное нарушение при обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, выразившееся в необоснованном определении размера удержаний.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011 года.
Председательствующий-/подпись/
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 19.04.2011.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>