Дело № 2-311/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 18 апреля 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жимагулова Ж.А. об оспаривании решения администрации Ирбитского муниципального образования об отказе о включении в состав муниципального имущества жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Жимагулов Ж.А. с членами семьи проживает по <адрес> (л.д.7-9). Жимагулов Ж.А. обратился с заявлением об оспаривании решения в форме ответа главы Ирбитского муниципального образования Н.П.Боковой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана невозможность передачи жилого дома, в котором проживает заявитель, в муниципальную собственность, поскольку он числится на балансе СПК им. Жукова, и передача в муниципальную собственность является правом СПК ( л.д.14).
Жимагулов Ж.А., считая данное решение незаконным, обратился в суд с заявлением об его оспаривании, утверждая, что работает скотником в СПК им.Жукова с 2004 года. Когда устраивался на работу то было не СПК, а колхоз им.Жукова. Он вместе с членами своей семьи: женой, сыном и тремя дочерьми проживает в доме №, расположенном по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу позднее. СПК ему отказал в приватизации по тем основаниям, он не является членом кооператива и не проработал в СПК не менее 25 лет. Обратившись в БТИ, узнал, что на дом, где он проживает, право ни за кем, в том числе СПК им. Жукова, не зарегистрировано. Он за все время проживания оплачивает коммунальные услуги в СПК им. Жукова путем перечисления денег из заработной платы, между ним и колхозом им. Жукова был заключен договор найма, как ему кажется в 2004 году, однако в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ -стоит подпись, похожая на его. Желает в дальнейшем заключить договор социального найма и приватизировать дом, а через 25 лет у него в этом, возможно, надобности, не будет. Просит признатьрешение администрации Ирбитского муниципального образования об отказе включения жилого дома в состав муниципального имущества незаконным.
Представитель заявителя адвокат Помыткина О.А. поддержала требования и доводы Жимагулова Ж.А., дополнительно пояснив, что СПК им.Жукова не занимается капитальным ремонтом дома, в силу этого и того, что отсутствуют данные о правообладателе, дом необходимо признать бесхозным. На земельный участок, на котором расположен дом с надворными постройками, выдано свидетельство о праве собственности, данное свидетельство и выписка из похозяйственной книги оспариваются в суде Пьянковской территориальной администрацией, решение по существу еще не принято.
Представитель администрации Ирбитского муниципального образования Волкова С.А. заявленные требования не признала и пояснила, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, в котором проживает Жимагулов со своей семьей, не является муниципальной собственностью Ирбитского муниципального образования и в реестре муниципальной собственности не числится, согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация не имеет права на заключение с заявителем договора социального найма. Кроме того, жилой дом, в котором проживет Жимагулов, был построен СПК им.Жукова, обслуживается кооперативом и числится у них на балансе, вмешиваться в хозяйственную деятельность которого администрация не вправе. Орган местного самоуправления не намерен требовать передачи жилого дома в муниципальную собственность.
Представитель заинтересованного лица СПК им.Жукова Назмышева К.В. не признала требования Жимагулова Ж.А. и пояснила, что дом, где проживает семья Жимагулова принадлежит СПК им.Жукова, который является правопреемником колхоза им. Жукова. Жилищный фонд создавался усилиями членов колхоза, а позднее -членов СПК, входит в состав жилищного фонда в неделимый фонд СПК, дом состоит на техническом учете, однако ошибочно этот дом и дом № по <адрес> числятся как один дом, хотя это совершенно разные дома, есть на него техпаспорт, который в настоящее время находится в БТИ. Право СПК не оформлено ни на один вид основных средств, как и у большинства колхозов, так как ранее этого не делалось. Дом по <адрес>, состоит на балансе СПК, числится в составе основных средств, на него имеется инвентарная карточка. Из зарплаты Жимагулова на счет СПК им. Жукова перечисляются деньги за предоставляемые коммунальные услуги. Жилье имеют право приватизировать только те, кто проработал в СПК не менее 25 лет, и являются членами кооператива, Жимагулов к этой категории граждан не относится. Капитальный ремонт дома был произведен в 1997 году, следующий срок ремонта еще не наступил.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно системного толкования ч.1 ст. 1, п.3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путём предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд (общественный) - совокупность помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность помещений принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Судом бесспорно установлено, что дом, в котором проживает семья Жимагуловых, не входит в муниципальный жилищный фонд ( л.д.21).
Позиция заявителя основана на данном обстоятельстве и информации БТИ о том, что по данным технического учета право на дом ни за кем не зарегистрировано ( л.д. 13, 53), наличии права собственности на прилегающий земельный участок. Однако, по убеждению суда, этих обстоятельств недостаточно для того, чтобы возложить обязанность на орган местного самоуправления по включению в состав муниципального имущества жилой дом в целях последующей его приватизации.
Спорное жилое помещение предоставлено Жимагулову Ж.А. в 2004 году, позднее- ДД.ММ.ГГГГ - между колхозом им.Жукова в лице председателя колхоза и Жимагуловым Ж.А. был заключен и договор найма жилого помещения (л.д.27-29), который никем не оспаривается. В настоящее время организационно-правовая форма деятельности колхоза изменена, он стал именоваться СПК им. Жукова (л.д.25, 45).
Жимагулов Ж.А. с 2004 года вносил плату за предоставленное жилье и коммунальные услуги в СПК им. Жукова (л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя председателя СПК с просьбой дать согласие на приватизацию жилого дома, в котором он проживает ( л.д.32), решением правления СПК от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что он не является членом кооператива и не имеет имущественного пая (л.д.31). Данные обстоятельства, по убеждению суда, подтверждают наличие права СПК им Жукова на жилой дом, и признание данного права заявителем, во-первых, как нанимателя - стороны по договору найма, исполняющего обязанности перед наймодателем, связанными с оплатой предоставленных коммунальных услуг и жилого помещения, и, во-вторых, как собственника, поскольку именно к нему обращался Жимагулов за согласием на приватизацию. Таким образом, Жимагулов знал производный и ограниченный характер своего права на имущество, поскольку понимал, что его право опирается на вещное право другого лица - колхоза им. Жукова, после чего - СПК им. Жукова. Правомерность владения СПК жилым помещением подтверждается документами СПК им. Жукова о том, что дом по <адрес> состоит на балансе СПК в составе основных средств, на него заведена инвентарная карточка учета ( л.д.26, 56).Из выписки из Устава СПК им. Жукова следует, что жилой фонд кооператива является собственностью СПК ( л.д.30).
Суд не располагает данными об оспаривании права СПК им. Жукова на дом не только муниципалитетом, но и иными лицами, в том числе и жильцами. При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации права собственности на дом не свидетельствует о неправомерности владения, и не может повлечь возложение обязанности на орган местного самоуправления увеличить объем муниципальной собственности за счет данного жилого дома, т.к. это приведет к лишению права другого заинтересованного лица - СПК им. Жукова. На вывод суда не влияет наличие права заявителя на прилегающий земельный участок, посколькупо ул. оваявляется членом кооператива и не имеет имущественного пая огласие на приватизацию жилого дома, в котв силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок и здание являются самостоятельными объектами права, тем более, что право Жимагулова на земельный участок в настоящее время оспаривается в суде ( л.д.22), рассмотрение дела по существу не завершено.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственный производственный кооператив им.Жукова является юридическим лицом, в связи с чем, жилищный фонд СПК относится к частному (общественному) жилищному фонду, согласно пункта 1 ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. А поэтому, реализуя положения ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПК им.Жукова может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности и может быть ограничен в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
На основании п.6, 7 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995г. «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся вопросы отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива; рассмотрения и принятия решений по вопросам определения видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования.
Таким образом, действующее законодательство не связывает правомерность деятельности СПК в отношении основных средств исключительно с наличием зарегистрированного права на данные средства. Судом не установлено законное основание для ограничения СПК в его правах, которое однозначно возникнет в результате удовлетворения требования заявителя.
В силу чего суд считает ошибочной трактовку бесхозного имущества в той интерпретации, что была высказана представителем заявителя, как основания приобретения права собственности. Само понятие бесхозности правового значения не имеет. Все основания возникновения права собственности указаны в гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания -как бесхозность не содержится. Судом не установлено ни одно из законных оснований, позволяющих наделить собственностью орган местного самоуправления в рассматриваемой ситуации.
В силу чего суд считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Жимагулова Ж.А. об оспаривании решения администрации Ирбитского муниципального образования об отказе о включении в состав муниципального имущества жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>4