Дело № 2-599/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит 29 августа 2012 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истца Бобиной Н.В., ее представителя Бобина М.В.,
представителя ответчика Фоминцевой Н.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ляпуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ирбитская» о взыскании заработной платы и среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штатов,
у с т а н о в и л:
Бобина Н.В. обратилась с иском к ООО Агрофирма «Ирбитская» о взыскании заработной платы и среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штатов. В качестве обоснования иска Бобина Н.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Агрофирма «Ирбитская» в должности начальника цеха растениеводства. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). При получении среднего месячного заработка за третий месяц она обнаружила, что предприятием недоплачено выходное пособие при увольнении и средний заработок за второй и третий месяц в связи с неверным расчетом средней месячной заработной платы, которая согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» рассчитывается за последние 12 календарных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и отработанного времени (200 рабочих дней) должна составлять <данные изъяты> Исходя из этого, недоплата выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы на период трудоустройства, а также среднего заработка за два месяца со дня предупреждения об увольнении составила <данные изъяты> Кроме того, истец просила взыскать с ответчика не выплаченную тринадцатую заработную плату по итогам работы за 2011г. в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования и увеличила сумму иска в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно было осуществлено уменьшение заработной платы. Так с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ оклад был разделен на премию и нефиксированную сумму, что противоречит ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, истец просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за два месяца согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, пособие при увольнении за первый месяц в сумме <данные изъяты>, средний заработок за второй месяц – <данные изъяты>, за третий месяц – <данные изъяты>, тринадцатую заработную плату в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Бобин М.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что согласно Уставу и коллективному договору, действующему в ООО Агрофирма «Ирбитская» директор общества превысил свои полномочия при утверждении Положения о премировании по итогам работы за 2011год, поскольку данное Положение не утверждено советом директоров и как приложение к коллективному договору не зарегистрировано в департаменте труда Свердловской области, в связи с чем, данное Положение не имеет юридической силы.
Представитель ответчика Фоминцева Н.С. признала исковые требования частично в сумме <данные изъяты>, согласившись, что изначально ответчиком был неверно определен средний заработок истца, исходя из которого была начислена компенсация за два месяца до увольнения и выходное пособие при сокращении. Изменение системы оплаты с ДД.ММ.ГГГГ ( разделение оклада на 70% оклад и 30% премии) произведено в связи с заинтересованностью и повышением трудоспособности работников, так как ранее премия вообще не предусматривалась существующей на предприятии системой оплаты труда. Премия по итогам 2011 года не была выплачена Бобиной Н.В., так как согласно Положению премия не выплачивается уволенным работникам, поскольку Бобина Н.В. на момент распределения премии уже была уволена, то премия по результатам года ей не полагается.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности работодателя, одной из которых является: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспоренную им сумму.
Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бобина Н.В. работала в ООО Агрофирма «Ирбитская» в качестве начальника цеха растениеводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).
Согласно трудовому договору, заключенному с Бобиной Н.В., ее заработная плата являлась повременной и состояла из оклада в размере <данные изъяты>.(л.д.84-85).
В связи с изменениями в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ должность Бобиной Н.В. была переименована на главного агронома с окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 171-172).
С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Совета директоров были внесены изменения в систему оплаты труда работников ООО Агрофирма «Ирбитская», заключающиеся в изменении ранее действующих окладов, которые с ДД.ММ.ГГГГ стали составлять 70% - прямая заработная плата, 30% -премиальная оплата (л.д. 129).
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Ответчиком не представлено суду соглашения, достигнутого с работником Бобиной Н.В. об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в частности оплаты труда и существенного уменьшения оклада с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в связи с чем, данные изменения являются незаконными и в пользу истца подлежит взысканию необоснованно не начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом удержания 13% НДФЛ истцу полагается к выплате <данные изъяты> (25 122,23 – 3 266).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бобина Н.В. была уволена по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации в размере среднего заработка, начисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства (л.д.89,90).
Недоначисленная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой неправильный расчет среднего заработка для начисления всех компенсационных сумм при увольнении по сокращению, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Учитывая, что истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата при окладе <данные изъяты>с учетом начисленной премии согласно представленных расчетных листов и платежных ведомостей будет составлять <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:
заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению (<данные изъяты> фактически отработанных дней = <данные изъяты>
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право с письменного согласия работника расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Учитывая, что Бобина Н.В. была уволена по сокращению с ее письменного согласия в день предупреждения о предстоящем увольнении, в силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации ей полагается к выплате компенсация за два месяца, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 рабочих дней. <данные изъяты> Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ Бобиной Н.В. выплачена компенсация в размере <данные изъяты> Недоплата составляет <данные изъяты>. С учетом удержания 13% НДФЛ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>
Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
За период со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 рабочих дней. Исходя из этого, истцу с учетом среднедневного заработка подлежало к выплате выходное пособие в размере <данные изъяты> Фактически выплачено <данные изъяты> Недоплаченная сумма составляет <данные изъяты>
Средний месячный заработок Бобиной Н.В. на период трудоустройства за второй и третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 42 рабочих дня будет составлять: <данные изъяты> Фактически выплачено <данные изъяты> Недоплаченная сумма составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию в пользу истца.
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании тринадцатой заработной платы за 2011г., которая является одним из видов поощрения по итогам работы.
Как установлено судом, решением совета директоров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) было выделено <данные изъяты> на выдачу тринадцатой заработной платы, с условием, что она будет начисляться с учетом отработанного времени за год и без прогулов (л.д.175-176).
На основании данного решения выплата премии по итогам работы за 2011 год была произведена по приказу директора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением по итогам работы за год, которое явилось приложением к коллективному договору, действующему на 2010-1013 гг. (л.д.78-79, 94).
Согласно п.4 данного Положения премия не начисляется сотрудникам предприятия, уволившимся по всем основаниям на дату принятия решения о выплате, за исключением выхода на пенсию, призыва в армию (л.д.79).
В соответствии с п.п. 11 п. 11.20.6 Устава ООО «Агрофирма «Ирбитская» в компетенцию директора общества входит организация структуры, штатного расписания и системы оплаты труда (и премирования) в обществе с обязательным утверждением их советом директоров (л.д. 55-56).
Аналогичное положение относительно премирования работников закреплено п. 8.1.2 коллективного договора ООО «Агрофирма «Ирбитская», прошедшего соответствующую регистрации, согласно которому предложения о поощрениях разрабатываются по отраслям и подразделениям и выносятся на рассмотрение совета директоров. Решение о поощрениях доводится до сведения всех работников хозяйства (л.д.74).
Таким образом, при принятии решения о премировании по итогам работы 2011 года необходимо обязательное утверждение совета директоров. Однако, в нарушение действующих локальных нормативных актов Положение по начислению премии по итогам работы за год, ограничивающего круг лиц, подлежащих премированию, было принято без утверждения совета директоров. Более того, согласно протоколу заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий, ограничивающим выплату премии по итогам работы за год было наличие отработанного времени за год и отсутствие прогулов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующее в ООО «Агрофирма «Ирбитская» Положение по начислению премии по итогам работы за год, не прошедшее соответствующее утверждение советом директоров, не зарегистрированное как приложение к коллективному договору, не может быть применено при решении вопроса о начислении тринадцатой заработной платы истцу.
Учитывая, что Бобина Н.В. отработала полностью 2011 год, не имела прогулов и взысканий за этот период, была уволена по уважительной причине в связи с сокращением штата, приказ о лишении Бобиной Н.В. указанной премии не издавался, т.е. все условия, определенные советом директоров для начисления тринадцатой заработной платы, выполнены, в связи с чем, указанная премия подлежит взысканию в ответчика в размере <данные изъяты> за заработанный рубль. Согласно справке НДФЛ общая сумма начисленной заработной платы Бобиной Н.В. за 2011 составила <данные изъяты> Вычитая из этой суммы пособие по больничному листу <данные изъяты> и оплату отпуска <данные изъяты>, получаем заработную плату в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Бобиной Н.В. полагается к выплате премия по результатам работы 2011г. с учетом удержания НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бобина Н.В. неоднократно обращалась к администрации ООО Агрофирма «Ирбитская» по поводу неправомерного исчисления среднего заработка и лишения тринадцатой заработной платы, но ответчиком не принимались во внимание ее доводы, в связи с чем, она в течение длительного периода времени не могла получить причитающуюся ей заработную плату и компенсационные выплаты, при этом ввиду несправедливого к ней отношения испытывала ущемление своих трудовых прав, эмоциональный стресс, так как во время работы добросовестно выполняла свои обязанности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что несмотря на частичное признание исковых требований, ответчиком не произведена выплата не оспоренной суммы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода задолженности по выплате заработной платы и компенсационных выплат, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу трудовых отношений.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить частично исковые требования Бобиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» о взыскании заработной платы и среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штатов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» в пользу Бобиной Н.В. невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (удержано 13% НДФЛ), дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме <данные изъяты> (удержано 13% НДФЛ), выходное пособие при увольнении по сокращению в сумме <данные изъяты>, средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>, премию по итогам работы за 2011 год в сумме <данные изъяты> (удержано 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Всего к взысканию: <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» в доход государства госпошлину сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Ирбитского районного суда.
Председательствующий – /подпись /
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 04.10. г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>