Дело № 2 – 840 / 2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2012 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
представителя взыскателя Бушуевой Е.В.,
при секретаре Саламбаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области об установлении должнику Поскуряковой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Проскурякова Е.В., обладая статусом индивидуального предпринимателя, в соответствии с п.п. «б» п.1 ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.
Вместе с тем, за 2011 год Проскурякова Е.В. обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем 29.05.2012 ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее УПФ) принято решение о взыскании страховых взносов за 2011 год в размере <данные изъяты>..
На основании выданного УПФ исполнительного документа в отношении должника Проскуряковой Е.В. возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, задолженность не погашена.
В связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о возложении на Проскурякову Е.В. временного ограничения по выезду за пределы Российской Федерации до полного исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
В судебном заседании представитель взыскателя Бушуева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что по настоящее время от страхователя Проскуряковой платежи не поступили.
Должник Проскурякова Е.В. и судебный пристав-исполнитель Носкова Л.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя взыскателя дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя взыскателя, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» (далее Федеральный закон). Статья 2 названного Закона резюмирует, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Одним из оснований, для временного ограничения рассматриваемого права, в силу п.5 ст.15 Федерального закона, является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и наложение данного ограничения до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.
Исходя из нормативного толкования ч.4 ст.67, ч.1 ст.1, ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к убеждению, что положения п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» об ограничении прав должника по выезду за пределы Российской Федерации распространяется и на те случаи, когда обязательства, от исполнения которых уклоняется гражданин, возложены государственным учреждением.
При этом, учитывая вышеназванные положения, по убеждению суда, при вынесении решения необходимо проверить законность и обоснованность наложенного на гражданина государственным учреждением обязательства, принятие предусмотренных законом мер по его исполнению – возбуждение исполнительного производства, отказ должника без уважительных и объективных причин в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Изучая обстоятельства дела и представленные стороной взыскателя в соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд нашел перечисленные юридически значимые обстоятельства для дела установленными.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9) Проскурякова Е.В. состоит на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, несет обязательства по уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном ст.ст.5, 18 Закона № 212-ФЗ.
29.03.2012 должнику выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения до 17.04.2012 (л.д. 25-26, 30-31). Требование не исполнено, в связи с чем, УПФР 29.05.2012, вынесено постановление № (л.д.6) о взыскании с Проскуряковой Е.В. страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>..
Решение принято Управлением в соответствии со ст.19, 20 Закона № 212-ФЗ, нормативно обосновано и документально подтверждено.
Исполнительный документ направлен для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.7, 17, 18), в рамках которого должнику Проскуряковой Е.В. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Однако до настоящего времени задолженность Проскуряковой Е.В. в полном объеме не погашена (л.д. 8,35), уважительных и объективных причин неисполнения требований имущественного характера должником суду не представлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исчерпание всех возможных методов по взысканию суммы долга, суд находит заявленные в порядке ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ограничение прав должника Проскуряковой Е.В. направлено на защиту законных прав взыскателя, позволит восстановить баланс частных и публичных интересов, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению актов несудебных органов (ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь ч. 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Проскуряковой Е.В. <данные изъяты>, являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденного Ирбитским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации суммы долга в размере <данные изъяты>., до исполнения обязательства по исполнительному производству в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО.
Судья- О.А.Недокушева
Секретарь- Ю.А.Саламбаева
Определение вступило в законную силу 06 октября 2012 года.
Судья- О.А.Недокушева
Подлинник определения находится на л.д. 38-39 в томе № 1 гражданского дела № 2-840/2012.