Дело № 2-904/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 24 сентября 2012 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Хамидуловой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Аллояровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Л.Я. к Бабаяну А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Спорным жилым помещением является трёхкомнатная квартира под №, расположенная в доме № по <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Л.Я.. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). В принадлежащей истцу квартире кроме Макаровой Л.Я. зарегистрированы: её дочь – Макарова О.В., бывший сожитель дочери – Бабаян А.М. с ДД.ММ.ГГГГ и внучка – ФИО3 (л.д.9)
Ответчик Бабаян А.М. в судебное заседание не явился, точное место его жительства и нахождения не известно, по месту регистрации в квартире № дома № по <адрес> он не проживает на протяжении более трех лет.
В соответствии со ст.ст. 50,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, судом назначен адвокат Ирбитской юридической консультации «Свердловской областной коллегии адвокатов» о чём вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец Макарова Л.Я. заявленные требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что её дочь и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовали, брак между ними заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО3, ответчик не желал рождения ребенка. Летом 2009 года ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке забрав все свои вещи. В настоящее время он проживает с другой женщиной, с которой ДД.ММ.ГГГГ были помолвлены. Новый адрес места жительства ответчика ни ей, ни её дочери неизвестен, он его не называл. Вещей, принадлежащих Бабаяну А.М. в её квартире нет. Договора о сохранении за ответчиком права на жилое помещение не заключалось. Считает, что факт регистрации в настоящее время постороннего для неё человека нарушает её законные права и интересы как собственника жилого помещения. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается. Считает, что поскольку Бабаян А.М. выехал из данного жилого помещения на постоянное место жительства по другому адресу, не несёт расходов по оплате жилья, не оплачивает коммунальные услуги на протяжении длительного периода времени, то он утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать Бабаяна А.М. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>. Кроме того, просит решение суда обратить к немедленному исполнению, поскольку ей известно, что ответчик желает заключить брак и зарегистрировать свою будущую супругу в её квартире.
Третье лицо на стороне истца Макарова О.В. в судебном заседании требования своей матери поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив суду, что с момента рождения её и Бабаяна А.М. ребенка вместе они не проживают. До того, как они расстались они проживали в квартире её матери, которая зарегистрировала Бабаяна А.М., а с ДД.ММ.ГГГГ до отправления в роддом ДД.ММ.ГГГГ жили на съёмной квартире по <адрес>, после роддома она вернулась к маме. Знает, что в настоящее время у Бабаяна А.М. создана другая семья, ей только неизвестен точный адрес его места жительства, известно, что проживает в многоквартирном доме № по <адрес>. Из квартиры матери он выехал добровольно вместе с вещами, никакого договора о сохранении за ним права пользования квартирой Макаровой Л.Я. не заключалось. С момента выезда до настоящего времени попыток вселения обратно не предпринимал.
Представитель ответчика – адвокат Хамидулова Т.Н. возражала против удовлетворения требований Макаровой Л.Я., указав, что у неё нет полномочий на признание требований истца, просит в удовлетворении требований отказать. Кроме того, как следует из пояснений истца, она приблизительно знает, где проживает ответчик, и могли бы договориться по поводу снятия Бабаяна А.М. с регистрационного учёта в добровольном порядке.
Свидетель ФИО5 показала суду, что проживает в квартире № дома № по <адрес> Макарова Л.Я. её соседка. Ей известно, что Бабаян А.М. давно не живет в квартире Макаровой Л.Я., не видела его года три. Знает, что он создал другую семью, была объявлена помолвка.
Свидетель ФИО6 показала, что проживает в квартире № по <адрес> Бабаян А.М. в квартире Макаровой Л.Я. не проживает давно.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращением или изменением жилищного правоотношения.
Судом в бесспорном порядке установлено, что Макарова Л.Я. является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.
Согласно ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Со слов истца судом установлено, что ответчику спорное жилое помещение было предоставлено для проживания на время совместной жизни с её дочерью – Макаровой О.В..
Летом 2009 года он выехал из квартиры, жил по разным адресам. Факт непроживания ответчика в квартире Макаровой Л.Я. кроме показаний свидетелей подтверждается актом о непроживании Бабаяна А.М. по спорному адресу за подписями соседей из квартир №,№,№ (л.д.10,11).
С 2009 года претензии на спорную квартиру не предъявлял, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, бремя по содержанию жилого помещения не нёс. Его выезд носил добровольный характер, а проживание Бабаяна А.М. в квартире истца было обусловлено наличием фактических семейных отношений с третьим лицом – дочерью истицы, данные отношения с 2009 года были прекращены и не возобновлялись до настоящего времени, брак заключён не был, отцовство в отношении внучки не устанавливалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, в котором был зарегистрирован, не вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, выехал в иное постоянное место жительства, не заключил договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением, у него нет права пользоваться им на основании какого-либо специального Закона. Им утрачено основание вселения в жилое помещение в виду распада семьи дочери истца и ответчика, что подтвердило и третье лицо, в связи с чем, требуется защита нарушенных прав истца путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения в силу требований ч.7 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса российской Федерации -признанию утратившим право проживания (пользования) в квартире истца.
В силу чего отвергается позиция представителя ответчика, поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Макаровой Л.Я. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 20 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст.3 и ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.
На основании изложенного Бабаян А.М., признанный судом утратившим право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учёта из квартиры №, в доме №, по <адрес> органами регистрационного учета на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Что касается требований истца Макаровой Л.Я. об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учётом изложенных истцом обстоятельств, доверять которым у суда оснований не имеется. Того, что ответчик Бабаян А.М. в скором времени намерен заключить брак и зарегистрировать свою будущую супругу по месту своей регистрации, то есть в квартире истца, суд в целях защиты прав и законных интересов собственника жилого помещения Макаровой Л.Я., а также принимая во внимание длительность периода времени вступления решения суда в законную силу – месяц, считает возможным требование Макаровой Л.Я. удовлетворить, и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макаровой Л.Я. к Бабаяну А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Бабаяна А.М., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.
Решение является основанием для снятия Бабаяна А.М., <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Председательствующий -/подпись/
ВЕРНО
Судья Н.А. Бунькова
Секретарь А.А. Аллоярова
Решение вступило в законную силу 25 октября 2012 года
Судья Н.А. Бунькова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-904/2012 года на л.д. 38-39.