П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ирбит         02 августа 2011 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: Мугулова А.Р., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации,

Ус т а н о в и л:

В производстве Ирбитского районного суда Свердловской области находится административный материал в отношении Мугулова А.Р., привлекаемого за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 на 109 км ж/д переезда в г.Ирбит на ул. Советская, управляя автомобилем ВАЗ-2108, р.з №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость, не справился с управлением допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-32214 р.з. № под управлением ФИО7. В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ-32214 ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мугулов А.Р. вину свою признал в полном объёме и пояснил, что имеет водительский стаж около двух месяцев, ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил вина около 1 л, после чего вместе с ФИО3 поехал на автомобиле ВАЗ-2108, которым управлял по доверенности, автомобиль принадлежат его другу ФИО10, но они с ним договорились о купле -продаже, и он расплачивается за него частями. Двигался по ул.Советской со скоростью около 70 км/ч в сторону ж/д переезда, несмотря на то, что на том участке дороге есть знаки, ограничивающие скорость движения до 20 либо 40 км/час. Он стал снижать скорость перед переездом и тормозить, он не справился с управлением, в результате чего автомобиль выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «скорой помощи», двигающимся навстречу, его машину ударило сначала передней частью, потом развернуло -и произошел второй удар, событие имело место после 02 часов. У ФИО11 была повреждена голова, он видел кровь. В автомобиле «скорой помощи» пострадал фельдшер ФИО2, для обоих потерпевших вызвали «скорую помощь», и увезли в больницу. Полностью признаёт свою вину в совершении данного правонарушения, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был лишен права управления на полтора года, водительское удостоверение у него изъято. Просит не лишать его права управления, если будет назначено наказание в виде штрафа, то исполнит его. После случившегося он встречался с ФИО2, тот просил возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, но у него не было возможности и частично удовлетворить требования, т.к. он рассчитывается за автомобиль. Среднемесячный доход его около <данные изъяты> рублей, иждивенцев нет, транспортных средств в семье нет, проживает с родителями.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что работает фельдшером на «скорой помощи» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02:55 возвращались с вызова, двигались по ул.Советской со скоростью около 5 км/ч, переезжая ж/д переезд, он был пристегнут ремнем безопасности. Увидел, что навстречу двигался автомобиль красного цвета ВАЗ 2108 на большой скорости, примерно 80 км/час, который неожиданно выехал на их полосу движения и столкнулся с их автомобилем. Он сильно ударился задней частью шеи. Второй фельдшер оказала помощь пассажиру легкового автомобиля. Они видели, что водитель находился в состоянии опьянения, из автомобиля Мугулова выпало пиво. Т.к. удар был сильным, он не смог продолжить работу, был выписан больничный лист, лечился амбулаторно 10 дней, и до настоящего времени негативные последствия имеются, поэтому воспользовался очередным отпуском, получает лечение у областного невролога. Он пробовал договориться с Мугуловым, не просил сразу всю сумму, и только за моральный вред. Но тот отказался и частично возмещать ущерб, порекомендовав обратиться в суд. По мере наказания полагается на усмотрение судьи.

ФИО3, привлеченный судьей к участию в деле в качестве потерпевшего в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что претензий ни морального, ни материального характера к Мугулову по факту совершенного им ДТП не имеет, просит Мугулова не наказывать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО3 Судья, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мугулова А.Р., потерпевшего ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Мугулова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Свой вывод судья обосновывает следующим.

     В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации административно-наказуемым является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, наличие события административного правонарушения и виновность Мугулова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мугулов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 02:55, двигаясь по ул.Советская г.Ирбита управляя автомобилем ВАЗ-2108 р.з. России №, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с встречным автомобилем ГАЗ-32214 р.з. №, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-2108 ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкой степени вреда здоровью (л.д.7).

Из рапорта и.о. оперативного дежурного ДЧ ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 в дежурную часть ОВД от дежурной медсестры ФИО5 поступило сообщение о произошедшем в г.Ирбите по ул.Советской на ж/д переезде ДТП с пострадавшим (л.д.11). Из рапортов и.о. инспектора ДЧ ОВД по МО г.Ирбита ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 и 03:58 поступили сообщения от медсестры ФИО12 о том, что в ЦГБ г.Ирбита обратились ФИО3 с телесными повреждениями в виде ушибленной раны головы, черепно-мозговой травмой (л.д.12) и ФИО2 с телесным повреждением в виде ушиба шейного отдела позвоночника (л.д.13).

Также вина Мугулова А.Р. подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 19), с которой согласился Мугулов, объяснениями как самого Мугулова А.Р. (л.д.39-40), так и объяснениями потерпевших ФИО3 (л.д. 44-45), ФИО2 (л.д.42-43), а также водителя транспортного средства ГАЗ-32214, с которым произошло столкновение, ФИО7 (л.д.41).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено, что Мугулов, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25-26). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мугулова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д.27), за что он ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.8).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 были обнаружены: <данные изъяты>, - которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения были получены при травматических воздействиях тупым твёрдым предметом (предметами) например, при ударах об части салона автотранспортного средства при столкновении его с препятствием. Давность повреждений на момент проведения экспертизы 3-4 суток (л.д.33-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при амбулаторном лечении в ЦГБ г.Ирбита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был обнаружен <данные изъяты> с ограничением функций, - который причинил лёгкий вред здоровью, так как повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель. Данное повреждения было причинено при ударе тупым твёрдым предметом либо при ударе об тупой твёрдый предмет, и мог быть получен, например, при ударе об части салона автотранспортного средства при его столкновении с препятствием. Давность повреждений не противоречит времени, указанному в определении (л.д. 36-37).

Таким образом, действия Мугулова А.Р. судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного нарушения, связанного с игнорированием общеизвестных требований, предъявляемых к водителю - владельцу источника повышенной опасности, содержащихся в Правилах дорожного движения, что привело к причинению вреда здоровью двум людям, у одного из которых была определена также и степень их тяжести, до настоящего времени вредоносные последствия не устранены, и виновным лицом не были приняты меры по возмещению вреда в какой-либо части. Местом совершения административно-наказуемого деяния была окрестность железнодорожного переезда на одной из главных улиц города. Несмотря на то, что ранее однородного правонарушения Мугуловым не совершалось, но он неоднократно привлекался за нарушение иных Правил дорожного движения. Судья учитывает и то, что Мугулов не работает шофером, в его семье нет транспортного средства, и он не указывает на необходимость пользоваться автомобилем в интересах семьи либо в производственных целях, он не имеет иждивенцев.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание Мугуловым А.Р. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает целесообразным назначить Мугулову А.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мугулова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья ( подпись)

Верно. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>