Дело № 5-49/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 ноября 2011 года город Ирбит Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Кузнецова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административной дело в отношении Дробинина А.В., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: В Ирбитский районный суд поступил административный протокол в отношении Дробинина А.В., по факту того, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД Российской Федерации, избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, при повороте на право не справился с управлением выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Е.. двигавшегося во встречном направлении движения. В результате ДТП пассажирам ВАЗ - <данные изъяты> В. и П. причинен вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дробинин А.В. вину свою признал в полном объёме и пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, двигался со скоростью 90-100 км/час. Был крутой поворот, и он не справился с управлением. Он находился в трезвом состоянии. Эту дорожную разметку увидел после обгона грузовика. Дорожных знаков о том, что в данном месте находится опасный поворот, отсутствовали. При рассмотрении административного дела в отношении него по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, мировой судья направлял представление в дорожную службу по поводу отсутствии дорожных знаков. Они прислали ответ о том, что знаков не было. Ранее он уже неоднократно ездил по этому участку дороги, знал об имеющимся опасном повороте, но не знал, где точно он находиться. Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Говорухин Г.А. суду показал, что бесспорно Дробинин совершил ДТП, но сделано это было не умышленно. В ходе судебного заседания у мирового судьи. линию разметки он начал пересекать с включенными фарами, дорожные знаки, указывающие, что в данном месте имеется опасный поворот, отсутствовали, когда его доверитель увидел транспортное средство, он начал принимать меры к торможению. В результате ДТП действительно пострадали потерпевшие. Дробинин был лишен водительских прав за выезд на полосу встречного движения, лишать его повторно водительских прав, он думает нецелесообразно, так как транспортное средство служит для него дополнительным источником. Данное ДТП произошло по неосторожности. Все меры к торможению были приняты. Просит суд не лишать его доверителя водительских прав. Потерпевший Е.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты> из с<адрес> с небольшой скоростью. Знал о том, что имеется опасный поворот. Подъезжая к данному повороту, начал снижать скорость, его ослепило светом фар и произошло столкновение, фура наполовину оказалась в кювете. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, рваной раны колена. Согласно заключения эксперта был причинен легкий вред здоровью. Все произошло за 200 метров до поворота. В.1 находилась в кресле, В.2 тоже был в детском кресле. На заднем сидении его автомобиля находилось три человека. На переднем пассажирском сидении находилась П.. Потерпевшая В.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали из <адрес>. Ехали осторожно. Перед поворотом Е. начал сбрасывать скорость, вдруг их осветило фарами, и произошел удар. Ей были причинены телесные повреждения в виде перелома кисти и пальца. На лечение находилась месяц. Согласно заключения эксперта, были причинены телесные повреждения средней тяжести. Она была пристегнута ремнями безопасности. Удар был сильным, все продукты, которые находились в багажнике автомобиля, полетели в их. Скорую вызвали очевидцы. В тот момент Дробинина не видела. Потерпевшая П.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали из <адрес>. В автомобиле находились она, Е.., В1 и В2. Когда начали поворачивать, их осветило фарами и произошло столкновение. Ей были причинены телесные повреждения в виде перелома ключицы, перелома лучевой кисти, в связи, с чем были сделаны операции, также был сломан зуб, ушибленная рана колена. На лечении находилась 1,5 месяца, она лежала в больнице, затем проходила реабилитацию. Согласно заключения эксперта были причинены телесные повреждения средней тяжести. Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы административного дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судом объективно установлено, что административное правонарушение Дробининым А.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности должен заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайства Дробинина А.В. о рассмотрении дела по месту жительства и дело было передано в Ирбитский районный суд. Дело в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на срок 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается. С ДД.ММ.ГГГГ срок возобновляется. Однако, после возобновления срока на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения Дробинина А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего он не может быть привлечен к административной ответственности. На основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, учитывая, что истек срок давности привлечения к административной ответственности Дробинина А.В., судья считает необходимым производство по делу прекратить. Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по административному делу, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дробинина А.В. - прекратить по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий (подпись) ВЕРНО Постановление вступило в законную силу 06.12.2011 Судья- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>