Дело № 5-29 / 2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 августа 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А. при секретаре Фоминцевой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: должностного лица Дудиной Г.А., <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: В Ирбитский районный суд поступили протоколы об административном правонарушении №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные И.о. госинспектора ДН ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО Б.. в отношении Дудиной Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в том, что она не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства ОП п. 13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Установлено следующее. В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования дорог г.Ирбита установлено, что на участке по <адрес> в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допущено повреждение проезжей части в виде выбоин размерами 73см. х 120 см. х 8 см., 80 см. х 90 см. х 10 см., по <адрес> в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93г. допущено повреждение проезжей части в виде выбоин размерами: 1м 75см. х 3 м. 30 см. х 9 см., и 1 м.80 см. х1 м.30 см. х 6 см., по <адрес> напротив дома № в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93г. допущено повреждение проезжей части в виде выбоин размерами 1м.20 см. х 1 м.20 см. х 11 см., по <адрес>, на перекрестке <адрес> в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93г. допущено повреждение проезжей части в виде выбоин размерами 2м.х4 м.х20 см., 1м.20 см. х 1м. 20 см. х10 см., 1м.20 см. х 90 см. х10 см., затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью и создающее угрозу для безопасности дорожного движения. Результаты проверки оформлены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6, 90,110, 130). По данным фактам нарушений : условий безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу <данные изъяты> Дудиной Г.А. выданы предписания о приведении в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93г. асфальтового дорожного полотна по <адрес> перекресток <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7, 91,111, 131). В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки своевременности выполнения предписаний выявлено неисполнение предписаний об устранении условий безопасности дорожного движения. Результаты проверки оформлены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и рапортами (л.д.8,10, 92,94,112,114,132, 134). По результатам проведенной контрольной проверки составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Дудиной Г.А. за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства ( л.д. 4,88,108,128). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дудина Г.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколами не согласна, правонарушение не совершала. Пояснила, что получив предписание об устранении нарушений, она предприняла все возможные меры для устранения нарушений: передала предписания в «<данные изъяты>» - учреждение, которое создано <данные изъяты> с целью обеспечения решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО город Ирбит. Однако, она не может руководить работой «<данные изъяты>». Дудина поставила в известность <данные изъяты> о выявленных нарушениях, проведен аукцион по выполнению работ «ямочного» ремонта дорог, заключён муниципальный контракт на выполнение работ по ямочному ремонту дорог с ОАО «<данные изъяты>», выдано техническое заключение, перечислены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Работы по <адрес> выполнены, до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по <адрес> будут проведены. Считает, что в её действиях не имеется состава административного правонарушения, она предприняла все возможные и зависящие от неё меры по выполнению в установленный срок предписаний. Защитник - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Г.. пояснил, что <данные изъяты> создано Учреждение МБУ «<данные изъяты>» с целью решения вопросов в том числе дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО город Ирбит, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в оперативное управление муниципального имущества» Учреждению «<данные изъяты>», в том числе дороги по <адрес>, в силу чего, обязанности по содержанию дорог возложены на Учреждение «<данные изъяты>», ежегодно Учреждению выделяются денежные средства на проведение работ по содержанию и ремонту дорог. Дудина Г.А. в силу должностных обязанностей и Устава МБУ «<данные изъяты>» не имеет права контролировать работу учреждения. Считает, что в действиях Дудиной Г.А. нет состава административного правонарушения, она предприняла все возможные меры по выполнению в установленный срок предписаний. Допрошенный в качестве свидетеля - госинспектор ДН ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО Б.. пояснил, что в связи с поступлением обращения гражданина о наличии выбоин по <адрес>, проведена проверка содержания дорог, в ходе которой выявлены нарушения условий безопасности дорожного движения на <адрес>, что создаёт угрозу для безопасности дорожного движения, затрудняет движение транспортных средств, по результатам проверки составлены акты, выданы предписания <данные изъяты> Дудиной Г.А., ответственной за содержание дорог. В отношении МБУ «<данные изъяты>» предписания по данным выявленным нарушениям не выдавали, протоколы не составляли. Согласен, что МБУ «<данные изъяты>» отвечает за содержание и ремонт дорог. По результатам контрольной проверки установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены, поэтому в отношении Дудиной Г.А. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам и стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны, в том числе содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно пункту 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации и состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного покрытия» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения, скоростью. Из представленных документов следует, что состояние дорожного полотна по <адрес> не соответствовало требованиям, установленным указанным нормативным актам. В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог. В силу ст.3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя, в том числе содержание автомобильных дорог. Согласно п.2.1 Устава МБУ МО город Ирбит «<данные изъяты>» решение вопросов, в том числе дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Муниципального образования город Ирбит возложено на МБУ МО город Ирбит «<данные изъяты>» (л.д. 19). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО город Ирбит передала МБУ МО город Ирбит «<данные изъяты>» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе и асфальтированные дороги по <адрес>, что подтверждается приложением к акту приёма - передачи муниципального имущества в оперативное управление (л.д. 28-78). Согласно п.3.1 вышеуказанного Договора Учреждение обязуется обеспечивать сохранность имущества, нормальные условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования г. Ирбита, находящихся в оперативном управлении МБУ МО город Ирбит «<данные изъяты>», осуществляется указанным Учреждением. Как видно, предписания выданы должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области безопасности дорожного движения - И.о. госинспектора ДН ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО Б.., об устранении нарушений условий безопасности дорожного движения <данные изъяты> Дудиной Г.А., обосновавшего выдачу предписаний тем, что в должностные обязанности Дудиной Г.А. входит в том числе, содержание автомобильных дорог общего пользования. Действительно, согласно должностной инструкции в обязанности <данные изъяты> Дудиной Г.А. входит, в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования (л.д. 44). Как установлено, во исполнение должностных обязанностей Дудиной Г.А. после получения предписаний об устранении нарушений условий безопасности дорожного движения были предприняты следующие мероприятия: предписания ею были направлены в специализированную организацию, осуществляющую организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог <адрес>, был поставлен в известность <данные изъяты>., направившего ответ в ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО о проведении аукциона по ямочному ремонту дорог, составления плана ремонта дорог, исполнении предписаний (л.д.17). Из представленных Дудиной Г.А. в судебное заседание документов явствует, что поведен аукцион на выполнение работ по «ямочному» ремонту дорог, по результатам которого заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ямочному ремонту дорог, проведена оплата работ, по результатам выполнения работ составлен акт сдачи -приёмки выполненных работ, в том числе выполнения работ по <адрес> (л.д. 153-166). В выездном судебном заседании установлено, что действительно частично устранены нарушения условий безопасности дорожного движения по <адрес> не устранены по <адрес> и на перекрестке <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Для привлечения к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить вину должностного лица Дудиной Г.А. в наличии умысла на неисполнение предписания, которым на неё возлагалась обязанность приведения в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-93г. дорожное полотно в <адрес>. Вместе с тем, судом установлено, что должностным лицом Дудиной Г.А. были исполнены надлежащим образом возложенные на неё обязанности, она при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательств, приняла все меры для надлежащего исполнения предписаний, и как видно, по объективным причинам, не зависящим от Дудиной Г.А. нарушения частично не устранены (минимальные сроки исполнения предписаний, установленные законом сроки проведения аукциона, заключению договора, выполнение работ соответствующей организацией, того, что Дудина Г.А. не может контролировать выполнение предписаний как МБУ «<данные изъяты>», так и ОАО «<данные изъяты>»), причины, невыполнения которых <данные изъяты> сообщены в контролирующий орган. На основании изложенного, анализируя материалы и совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица Дудиной Г.А. в умышленном неисполнении в установленные сроки предписаний, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дудиной Г.А. - прекратить в соответствии с п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий /подпись/ Верно Постановление вступило в законную силу 13.09.2011. Судья- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>