ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2011 года город Ирбит Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кисюшевой И.В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В отношении Кисюшевой И.В. инспектором ОБППРиИАЗ ОВД по МО г. Ирбит и Ирбитскому МО ст. лейтенантом милиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, по тем основаниям, что Кисюшева И.В. являясь товароведом у индивидуального предпринимателя ФИО3, в торговом центре «Восток» по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которой входит закуп, приёмка товара по количеству и качеству, контроль за соблюдением правил продажи, допустила к продаже ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов пиротехнические изделия: «Конфети - хлопушка» в количестве 97 штук по цене 6 рублей за штуку; «Бенгальские огни» в количестве 11 упаковок по цене 10 рублей за упаковку; «Настольный фонтан» в количестве 11 штук по цене 25 рублей, на которых отсутствуют идентификационные признаки продукции, срок годности, обязательный сертификат соответствия либо знак соответствия, на изделиях «Настольный фонтан» также отсутствовала инструкция (руководство) по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кисюшевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Кисюшевой И.В., приходит к выводу о возвращении должностному лицу составившему протокол по делу об административном правонарушении, поскольку юридическая квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана неверно, по следующим основаниям. Норма права, содержащаяся в ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Объектом правонарушения по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере торговли, посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере, угрожает безопасности жизни и здоровья граждан. По смыслу ч.1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно обороноспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно обороноспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом. Так, в настоящее время действует Указ Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». В перечень таких видов входят: вооружения, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, взрывчатые вещества и др. Таким образом, установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, неправильно определены объект и объективная сторона совершенного административного правонарушения, что повлекло неправильное указание в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное административное правонарушение. Из протокола по делу об административном правонарушении и иных материалов дела усматривается, что Кисюшева И.В. допустила в продажу товар, на котором отсутствовали идентификационные признаки продукции, срок годности, обязательный сертификат соответствия либо знак соответствия, инструкция (руководство) по эксплуатации. В данном случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных требований к товарам, работам и услугам, а также к организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Нарушение указанных требований, действующих в сфере торговли, выполнения работ, а также оказания услуг, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 2500 рублей с конфискацией товаров или без таковой, на должностных лиц - от 4000 рублей до 5000 рублей. Таким образом, санкция статьи 14.4 ч.2 КоАП РФ тяжелее, чем санкция ст. 14.2 КоАП РФ. Поскольку, ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, недопустимо, следовательно, суду не предоставлено право переквалификации правонарушения на ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Поэтому недостатки при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кисюшевой И.В. невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол. При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом неправильно составлен протокол по делу об административном правонарушении, а также и то, что указанное не может быть восполнено судьей при рассмотрении дела, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы об административном правонарушении в отношении Кисюшевой И.В., судья возвращает должностному лицу составившему протокол по делу об административном правонарушении. Судья обращает внимание на следующее. Согласно положению п. 3 ч.4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В силу ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, такой протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Совершение административного правонарушения Кисюшевой И.В. вменяется - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения Кисюшевой И.В., вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока установленного законодателем. Представленные материалы не содержат сведений о проведении иных процессуальных действий. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не имеется. Таким образом, сроки составления протокола по делу об административном правонарушении неоправданно нарушены. Руководствуясь ст. 29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кисюшевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить инспектору ОБППРиИАЗ ОВД по МО г. Ирбит и Ирбитскому МО ст. лейтенанту милиции ФИО2, составившей протокол по делу об административном правонарушении. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд. Судья (подпись ) <данные изъяты> <данные изъяты> Определение вступило в законную силу 25.01.2011г.