Дело № 5-24/2012
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 июля 2012 года г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сивкова С.В.,
при секретаре Саламбаевой Ю.А.,
на основании ч.2, абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Ставицкого А.С., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Ставицкий А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, на 98-м км автодороги <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир ФИО1 согласно экспертного судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года получил телесные повреждения <данные изъяты>.
Лицо привлекаемое к административной ответственности Ставицкий А.С., вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что виновником ДТП считает водителя впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21120, который необоснованно применил экстренное торможение, в результате чего он не смог избежать столкновение с этим автомобилем, пассажир которого ФИО1 получил телесные повреждения.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в качестве пассажира на заднем сидении слева будучи пристегнутым ремнем безопасности находился в автомобиле ВАЗ-21099 под управлением ФИО2, когда ехали по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед <адрес> образовался затор, водитель автомобиля стал снижать скорость и притормаживать, а он скинул ремень безопасности с плеча под руку на живот, чтобы покурить, когда в это в время произошел удар в заднюю часть их автомобиля, от которого его резко согнуло и он ударился головой о водительское сидение, получил рваную рану лба, из которой бежала кровь. Впоследствии ему была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи, он был доставлен в ЦГБ г.Ирбита, где ему наложили на рану 8 швов. Виновником ДТП считает Ставицкого А.С. управлявшего автомобилем ВАЗ-21120 который двигаясь сзади не выдержал дистанцию до их автомобиля и допустил с ним столкновение, в результате которого ему был причинен легкий вред здоровью. Претензий материального и морального характера к Ставицкому А.С. не имеет, просит того строго не наказывать.
Свидетель ФИО2 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес>, проехав около 19 км от <адрес>, когда перед ним, в попутном направлении двигалась колонна автомашин в количестве около 10 штук, в связи с чем он снизил скорость до 70-80 км/час, и стал выдерживать дистанцию на расстоянии около 20 метров постепенно притормаживая, когда в это время произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Как оказалось столкновение с его автомобилем допустил Ставицкий А.С. управлявший автомобилем ВАЗ-21120, который на месте пояснил, что стал обгонять его автомобиль, но заметил, что его самого обгоняет другой автомобиль, поэтому вернулся на свою полосу движения, стал тормозить но не смог избежать столкновения с его автомобилем. В результате ДТП, пассажир его автомобиля ФИО1 сидевший на заднем сидении слева и пристегнутый ремнем безопасности, получил травму лба, была разбита переносица и бежала кровь, которого впоследствии бригада скорой медицинской помощи увезла в ЦГБ г.Ирбита. Виновником ДТП считает Ставицкого А.С. не выдержавшего дистанцию до его автомобиля.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 допрошенные в судебном заседании, суду показали, что также на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находились в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ-21099 под управлением ФИО2, и в остальном дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 и потерпевшего ФИО1 относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ставицкого А.С. в совершении административного правонарушения.
Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ставицкий А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, на 98-м км автодороги <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью (л.д.7).
Сам факт дорожно - транспортного происшествия по вине Ставицкого А.С. подтверждается справками по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП произошло именно ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, на 98-м км автодороги <адрес>, в ясную погоду без осадков, при наружной температуре воздуха – 4С, при видимости впереди более 300 метров, на горизонтальном профиле пути, при ширине проезжей части дороги 7 метров, на асфальтовом, сухом покрытии дороги, без дефектов дорожного полотна, при тех обстоятельствах, что Ставицкий А.С. управляя автомобилем ВАЗ-21120 не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ-21099 под управлением ФИО2 (л.д.19, 67).
Из протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которые Ставицким А.С. при их составлении не оспаривалась, также следует, что ДТП произошло при обстоятельствах изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.20-24, 25, 26-28).
При этом из схемы видно, что перед местом столкновения автомобилей по ходу их движения, какой либо тормозной путь автомобиля ВАЗ-21099 под управлением ФИО2, отсутствует, что соответствует и описательной части самого протокола осмотра.
Кроме того, обстоятельства дорожно - транспортного происшествия по вине Ставицкого А.С. подтверждаются письменными показаниями ФИО26, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, данными ими непосредственно на месте ДТП, в которых они изобличают Ставицкого А.С. в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения (л.д.57-58, 59, 60, 61, 62-63).
Согласно п. 1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, выразившийся в причинении телесных повреждений <данные изъяты> (л.д.37-38).
Таким образом, суд находит вину Ставицкого А.С. доказщанной полностью и его действия суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд находит, что имеются основания для назначения Ставицкому А.С. административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, что при данных обстоятельствах соответствовало бы целям административного наказания о предупреждении совершения новых правонарушений, а также принципам социальной справедливости.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ставицкого А.С., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитсий районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>