ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 5-4/2011 В ОТНОШЕНИИ КАРЕЛИНА В.В. ПРИЗНАННОГО ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ. 12.24 КОДЕКСА РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ирбит 17 февраля 2011 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: Карелина В.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Ус т а н о в и л:

В производстве Ирбитского районного суда Свердловской области находится административный материал в отношении Карелина В.В., привлекаемого за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты>, в тёмное время суток по ул. <адрес> на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1 рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской федерации. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Карелин В.В. вину свою признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, повез сына в школу. Уличного освещения не было. Двигаясь по ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>, подъезжая к железнодорожному переезду по ул. <адрес>. Убедившись, что с левой стороны никого нет, он продолжил движение в прежнем направлении. Навстречу ему двигался легковой автомобиль, который ослепил его светом фар. В результате чего он не заметил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезда на одного из пешеходов, ударил женщину бампером. Он доставил пострадавшую в больницу, потом вместе с сотрудниками ГАИ вернулся на место происшествия. Вину свою в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, раскаивается, согласен возмещать причиненный моральный и материальный вред, но не в таком размере, как указала потерпевшая, не согласен с возмещением потери в заработке в размере <данные изъяты> рублей до достижения потерпевшей пенсионного возраста. Другой профессии, кроме шофера, у него нет.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе со знакомой шла на работу по ул. <адрес>, подошли к пешеходному переходу у железнодорожного переезда, стали переходить дорогу. Со стороны ул. <адрес>, слева, двигался автомобиль, который остановился, пропуская их на пешеходном переходе, увидела, что справа со стороны п.<адрес> двигается автомобиль, был он далеко, она подумала, что их должны пропустить, и они успеют перейти дорогу, но автомобиль совершил на нее наезд, удар пришелся по правому колену. Водитель данного автомобиля отвез ее в больницу. Ей сделали операцию, наложили гипс, в ноге стоит металлическая пластина, которую будут убирать летом, она потеряла работу, считает, что и не найдет другой работы. Карелин интересовался ее состоянием здоровья. Вчера они договорились о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку, а сегодня ситуация изменилась. Считает, что Карелина наказывать не надо, просит взыскать с него материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который состоит: из <данные изъяты> рублей - за потерю заработка до достижения пенсионного возраста до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- оплаты по больничному листу, и за приобретенные медикаменты на лечение <данные изъяты> рублей. Требование о возмещении морального вреда заявит в порядке гражданского судопроизводства.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы административного дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Карелина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Свой вывод судья обосновывает следующим.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации административно-наказуемым является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.210 года № 316) обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги или вступившего на неё для осуществления перехода.

Кроме объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшей, наличие события административного правонарушения и виновность Карелина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Карелин В.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул.<адрес>, допустил наезд на переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу ФИО1. чем нарушил п. 14.1 ПДД, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.6)

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ГИБДД получено сообщение, что Карелин В.В., управляя транспортным средством в тёмное время суток ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по неосвещенной улице. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в ЦГБ г. Ирбита (л.д.13)

Также вина Карелина В.В. подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 20). Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при стационарном лечении и последующем амбулаторном лечении у ФИО1 были обнаружены: закрытый слабоконсолидироанный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков - который причинил вред здоровью средней тяжести, так как повлёк за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель. Данное повреждение было причинено при ударе тупым твёрдым предметом, либо при ударе об тупой твердый предмет, и могло быть получено, например, при ударе выступающими частями транспортного средства. Давность повреждения не противоречит времени, указанному в определении (л.д.27-28,29-30)

Таким образом, действия Карелина В.В. судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей ФИО1, которая не желает применения наказания. Также судья принимает во внимание и то обстоятельство, что Карелин В.В. ранее не привлекался за однородное правонарушение, является шофером, не имеет другой профессии, в семье растут двое детей, нуждающихся в материальном содержании, Карелин признает необходимость возмещения вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность судья признает признание Карелиным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном правонарушении, оказание помощи потерпевшей, выразившейся в доставлении ее в больницу, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить Карелину наказание в виде административного штрафа.

Что касается требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, судья приходит к следующему.

Заявленное требование потерпевшей на <данные изъяты> рублей не подтверждено доказательствами и расчетами, а Карелин не признает объем требования, считает его завышенным. При таких обстоятельствах нет оснований для возложения ответственности за причиненный имущественный ущерб одновременно с назначением административного наказания. Данное требование может быть рассмотрено при предъявлении иска потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Карелина В.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен на расчетный счет получатель: УФК по Свердловской области (Государственная Инспекция по Безопасности Дорожного Движения Ирбитского ОВД) р/с 40101810500000010010, ИНН 6611003542, БИК 046577001, КПП 661101001, ОКАТО 65432000000 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 188116300000100000140, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>