Дело № А12-19/2011Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 года г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Чусовитиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудновой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Рудновой О.Г. , <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Руднова О.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 12:45 часов, на 88 км., автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с целью совершения обгона транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Руднова О.Г., просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что с постановлением мирового судьи не согласна поскольку факт обгона зафиксирован на видеозапись предоставленную суду в качестве доказательства, но сведения об этом отсутствуют в протоколе по делу об административном правонарушении, хотя согласно видеозаписи время совершения ею обгона транспортного средства зафиксировано в 12 часов 46 минут 24 секунды, в тот момент когда она возвратилась на свою полосу движения после обгона впереди идущего транспортного средства. При этом видеозапись не содержит сведений о том, на каком участке дороги совершен обгон. Сам обгон она начала в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, до зоны действия знака «Опасный поворот» и до знака «Обгон запрещен», который она не видела из за габаритов впереди идущего обгоняемого ею транспортного средства «бензовоз». Кроме того, она сомневается в достоверности показаний свидетеля К.., в связи с чем считает, что мировой судья неправильно и необъективно оценил обстоятельства дела.
В судебном заседании Руднова О.Г. доводы своей жалобы поддержала, дополнив, что мировой судья не учел, тех доказательств, на которые она ссылалась в ходе судебного заседания и не дала им надлежащей оценки. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Рудновой О.Г. в совершении нарушения п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Руднова О.Г. совершила обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом в протоколе имеется письменное объяснение Рудновой О.Г., в котором она указала, что обгон совершила в зоне действия знака «Обгон запрещен», который не заметила из за габаритов обгоняемого ею транспортного средства, при отсутствии дорожной разметки (л.д.4).
Данный факт подтвержден схемой обгона, с которой Руднова О.Г. была ознакомлена и согласна, где указана траектория движения управляемого ею автомобиля, обгоняющего транспортное средство движущееся в попутном направлении, расположение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», и рапортом инспектора ДПС ГИБДД - Фучкина А.О. о признаках выявленного правонарушения (л.д.6, 7).
Кроме того, нарушение Правил дорожного движения Рудновой О.Г. при совершении обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается письменными объяснениями непосредственного очевидца К. не доверять показаниям которого у суда нет оснований (л.д.8).
Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги где Руднова О.Г. совершила обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, было подтверждено схемой размещения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.10).
Возможность обгона транспортного средства при тех обстоятельствах, на которые ссылается Руднова О.Г., опровергается совокупностью доказательств исследованных судом.
При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения о видеофиксации данного правонарушения, на которую ссылается Руднова О.Г. в свой жалобе.
Согласно описательно мотивировочной части обжалуемого постановления, подобное доказательство не приобщалось и не исследовалось.
В суде апелляционной инстанции Руднова О.Г. также не предъявляла, не просила истребовать и приобщить для исследования такое доказательство как запись видеофиксации, а те фотоснимки, которые приобщены ею к апелляционной жалобе датированные ДД.ММ.ГГГГ, отношения к существу и обстоятельствам данного дела не имеют (л.д.29).
В этой связи, суд нахожу доводы Рудновой О.Г. изложенные в жалобе и поддержанные ею в суде, надуманными и несоответствующими обстоятельствам дела.
Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям самой Рудновой О.Г. и свидетелей, сопоставив их с совокупностью документальных доказательств, непосредственно свидетельствующих о нарушении Рудновой О.Г. Правил дорожного движения.
Оснований сомневаться в достоверности данных протокола по делу об административном правонарушении и схемы к нему, а также в данных установленных мировым судьей в судебном заседании, не имеется
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рудновой О.Г. и правильно квалифицировал ее действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Наказание Рудновой О.Г. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от04 апреля 2011 года в отношении Рудновой О.Г. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рудновой О.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда.
Судья - /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>