15 июня 2011 года г.Ирбит Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., при секретаре Чусовитиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова С.Е. на постановление старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО – Кашпорова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Зотову С.Е., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО – Кашпорова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Зотов С.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов, в г.Ирбите на <адрес>, возле дома №, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В жалобе Зотов С.Е., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеходов переходящих нерегулируемый пешеходный переход, на тот момент, когда он его проезжал, не было. В судебном заседании Зотов С.Е., доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что когда он проезжал пешеходный переход на <адрес> двигаясь в сторону <адрес>, то каких либо пешеходов на пешеходном переходе не было, впереди него и за ним также двигались транспортные средства без остановки, он видел впереди за перекрестком улиц <адрес> и <адрес> патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, нарядом которого и был остановлен. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, с которым он не согласился, о чем сделал соответствующую запись, однако в отношении него все равно вынесли обжалуемое постановление, которое он просит отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свидетель Кашпоров Н.А., суду показал, что работает старшим инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО. Так, в один из дней мая 2011 года, в дневное время, когда на патрульном автомобиле возвращался в здание, где расположено ГИБДД с совещания проходившего в ОВД г. Ирбита, и двигался по <адрес>, то впереди его автомобиля двигался автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета. Подъезжая к пешеходному переходу расположенному рядом с автобусной остановкой «Мотозавод», он видел, как на этой остановке из маршрутного такси «Газель» вышли пассажиры и подойдя к пешеходному переходу начали движение по нему переходя проезжую часть дороги <адрес>. Однако, ехавший впереди него водитель автомобиля ВАЗ-21099, не притормозил и не остановился, пешеходов не пропустил, продолжив движение. По этим основаниям, что водитель впереди двигавшегося автомобиля не пропустил пешеходов, он включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле, догнал этот автомобиль, через громкоговоритель потребовал остановиться, что тот и сделал. Задержанным водителем оказался Зотов С.Е., которому он разъяснил суть правонарушения, составил в отношении того протокол по делу об административном правонарушении, с которым последний не согласился, после чего им в отношении Зотова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и назначено наказание в виде административного штрафа. Изучив жалобу, заслушав пояснения и доводы лица привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО – Кашпорова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным. Доводы Зотова С.Е. изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку его пояснения данные в суде противоречат обстоятельствам дела установленным судом, а именно сведениям содержащимся в рапорте инспектора ГИБДД Кашпорова Н.А., и показаниям последнего данным в судебном заседании в качестве свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, и которые Зотов С.Е. в судебном заседании оспорить и опорочить не смог. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, Зотову С.Е. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеются его подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.4, 5). Согласно п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Выводы инспектора ГИБДД – Кашпорова Н.А. о виновности Зотова С.Е. в нарушении требований п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно п.1.14.1 ("зебра") Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначает пешеходный переход. Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В соответствии с п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО – Кашпорова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зотова С.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зотова С.Е., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитскимй районный суд. Судья - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>