Административное дело № 12/1-42/2011г. по протесту Ирбитского межрайонного прокурора на постановление инспектора ОР ДПС ОВД по МО г.Ирбит вынесенного по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чусовитина И.В.



Дело № 12/1 -42/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

город Ирбит 07 июня 2011 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Ирбитского межрайонного прокурора на постановление инспектора ОР ДПС ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чусовитина И.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Чусовитину И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за превышение скорости движения, установленную знаком 3.24 "Ограничение 40 км/ч", на 17 км/ч при управлении скутером со скоростью 57 км./ч.

Ирбитский межрайонный прокурор Хороших В.А. не согласился с данным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с протестом об его отмене, указывая на то, что в ходе проводимой прокурорской проверки было установлено следующее. В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чусовитина И.В. установлено, что он управлял скутером и нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно управляющим в процессе движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства). Вместе с тем, Чусовитин И.В. привлечён к ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чусовитина И.В. подлежит отмене. В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Чусовитина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД по МО г.Ирбита, Ирбитскому МО.

В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Бахарева Е.В. поддержала доводы и требования протеста. Просила протест Ирбитского межрайонного прокурора удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чусовитин И.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> управлял скутером, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД которые ему сказали, что он превысил на 17 км/ч скорость движения, установленную знаком 3.24 «Ограничение 40 км./ч». Он показывал инспектору ДПС технический паспорт на скутер. Объём двигателя его транспортного средства согласно техническим характеристикам составляет 49 куб.см, на управление данным транспортным средством не требуется водительского удостоверения. Не может объяснить, почему инспектор привлёк его к ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, назначенный ему штраф в размере <данные изъяты> рублей им уплачен. С протестом Ирбитского межрайонного прокурора согласен.

Свидетель – инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах уважительности своей неявки судье не сообщил.

Судья, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чусовитина И.В., оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к следующему.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и т.д.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

-должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

- дата и место рассмотрения дела;

- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

-статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

- мотивированное решение по делу;

- срок и порядок обжалования постановления.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чусовитин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя скутером марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> превысил на 17 км/ч скорость движения, установленную знаком 3.24 «Ограничение 40 км/ч», двигался со скоростью 57 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 ППД. За данное административное правонарушение инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 Чусовитин И.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Санкцией данной статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) даны следующие понятия:

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Таким образом, для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.9 КОАП Российской Федерации необходимо установить статус водителя, либо он управлял механическим транспортным средством, либо мопедом, что влияет и на выбор квалификации по ч.1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, либо ч.2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чусовитин И.В. пояснил, что им инспектору ДПС предъявлялся технический паспорт на скутер, в котором указан объём двигателя 49 куб.см, водительское удостоверение им не предъявлялось, поскольку на управление данным видом транспортного средства оно не требуется.

Таким образом, судьёй установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление – ФИО4 не были приняты меры по установлению того –чем управлял Чусовитин И.В., в постановлении не указаны технические характеристики скутера, позволившие признать его транспортным средством, и привлечь водителя по ч.1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. Следствием чего явилось составление и вынесение указанным должностным лицом незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации выполнены не были.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение и исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учётом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что по данному делу подлежат дополнительной проверке технические характеристики транспортного средства, которым управлял Чусовитин И.В., также необходимо правильно определить статус лица, управляющего данным транспортным средством, а указанные недостатки не могут быть восполнены судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, в силу чего, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесено инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитского МО ФИО4 нельзя считать законным и обоснованным, судья считает, что протест заместителя Ирбитского межрайонного прокурора об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Ирбитского межрайонного прокурора В.А. Хороших – удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чусовитина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО.

Копию настоящего постановления выслать в адрес ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО; Ирбитскому межрайонному прокурору; лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд.

Судья-/подпись/
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>