Дело № А 12-27/2011 РЕШЕНИЕ город Ирбит 28 июня 2011 года Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Смирнов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Шалунова И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Кондратьева А.В., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьев А.В., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ОВ ДПС отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Шалунов И.А., обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, по следующим основаниям. Во-первых, мировой судья утверждает, что на дороге имеется снежный накат, который не препятствовал движению транспорта. Ширина проезжей части при этом не менялась, однако имеющийся на дороге снежный накат препятствовал движению транспорта и сужал проезжую часть с каждой стороны на 1,5 метра, в связи с этим ширина данной проезжей части была не более 9.4 метров, замеры проводились в присутствии Кондратьева А.В.. Во-вторых, на данном участке дороги, как указано в обжалуемом постановлении 4 полосы для движения, однако в связи со снежной наледью дорога сужена и вместо 4 полос для движения их 3 по одной в каждом направлении и одной для поворота налево. В-третьих, в постановлении указано, что Кондратьев А.В. после обгона поехал прямо по этой же полосе, однако Кондратьев А.В. после совершения обгона, вернулся обратно в правый ряд проезжей части, после чего и был им (Шалуновым И.А.) остановлен, то есть маневр обгона Кондратьевым был завершен. В-четвертых, мировой судья ссылается на дислокацию дорожных знаков и разметки, в которой по ширине проезжей части 13.25 м, однако в связи с зимним временем года дорога сужена за счет снежного наката с каждой стороны по 1,5 метра. В-пятых, мировой судья квалифицирует данный маневр как опережение попутно движущегося транспортного средства, однако Кондратьев А.В. выехал из занимаемой полосы, остановился на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком слева от автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и когда включился разрешающий сигнал светофора он опередил и перестроился обратно в правый ряд, данный маневр является обгоном. На основании изложенного, просит, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Глушковой М.Н. (л.д. 52). Инспектор ОВ ДПС отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Шалунов И.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Судья также не располагает данными об уважительности причин неявки Шалунова И.А. Судья, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьева А.В., его защитника Цебиноги А.П., не возражавших против рассмотрения жалобы при данной явке, рассматривает жалобу при данной явке. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьев А.В., суду пояснил, что с постановлением мирового судьи он согласен. Выводы мирового судьи соответствуют действительности. Поскольку обгона он не совершал. Просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения Защитник Кондратьева А.В. - Цебинога А.П., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.В., привлекаемого по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены все фактические обстоятельства дела, выводы о его не виновности в совершении административного правонарушения основаны на изученных в судебном заседании доказательствах. Дана мотивированная оценка как показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, так и имеющимся письменным доказательствам. Доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении жалобы инспектора Шалунова И.А., в судебном заседании были проверены доводы последнего о незаконности вынесенного в отношении Кондратьева А.В. постановления и установлено следующее. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316), "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). «Опережение» - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью в силу положений п. 11.4 ПДД. Мировым судьей объективно установлено, что доказательств совершения Кондратьевым А.В. нарушения правил обгона не предоставлено, что подтверждается показаниями самого Кондратьева А.В., и свидетеля ФИО4, в правдивости которых сомневаться оснований у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, ранее свидетель и Кондратьев А.В. знакомы не были, проживают в разных городах, а также они согласуются с письменными доказательствами, а именно составленной схемой инспектором Шалуновым И.А., которая не соответствует дорожной обстановке на данном участке дороги - в ней неверно отражена траектория движения автомобиля Ленд Ровер под управлением ФИО1, а именно с возвращением на ранее занимаемую полосу, когда как в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались с перекрестка одновременно. Данные обстоятельства подтвердились при рассмотрении жалобы инспектора Шалунова И.А., кроме того письменных доказательств опровергающих выводы мирового судьи, инспектором Шалуновым И.А. не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, что существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева А.В. - оставить без изменения; жалобу инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Шалунова И.А. - без удовлетворения. Решение окончательное не подлежит обжалования в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера. Судья - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>