22 июня 2011 года г.Ирбит Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., при секретаре Чусовитиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева Д.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО – ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Кошелеву Д.В., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в <адрес>, возле дома №, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В жалобе Кошелев Д.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеходов переходящих нерегулируемый пешеходный переход, он пропустил, и на тот момент, когда он его проезжал, более пешеходов не было. При составлении протокола с которым он был не согласен, и при вынесении постановления были нарушены его процессуальные права. Кошелев Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным. Доводы Кошелева Д.В. изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела установленным судом, а именно сведениям содержащимся в рапортах инспекторов ГИБДД – ФИО3 и ФИО4, а также показаниям последнего данным в судебном заседании в качестве свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Так, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, следует, что они оба наблюдали, как Кошелев Д.В., управляя автомобилем, пропустив одних пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу с правой стороны по ходу его движения, не пропустил пешехода идущего с левой стороны, в связи с чем, тот был остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения и права, а затем был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что при вынесении им обжалуемого постановления, Кошелев Д.В. не отрицал того, что с левой стороны по пешеходному переходу двигался пешеход, когда он начал движение и проехал пешеходный переход. Исходя из письменных объяснений самого Кошелева Д.В. записанных им собственноручно в протоколе по делу об административном правонарушении, следует, что когда он стоял перед пешеходным переходом в крайнем правом ряду, то слева действительно двигался пешеход, который еще не дошел до середины проезжей части, и когда он поехал, то помех этому пешеходу не создал. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Кошелеву Д.В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеются его подписи в протоколе о получении его копии и в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.7, 8). При этом, отсутствие подписи Кошелева Д.В. в одной из граф протокола по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением его прав, в том числе на защиту, поскольку на обратной стороне протокола подробно указаны права лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств о необходимости оказания ему юридической помощи защитником, о допросе каких либо свидетелей Кошелевым Д.В. в протоколе не заявлено. Согласно п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Таким образом, выводы должностного лица о виновности Кошелева Д.В. в нарушении требований п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно п.1.14.1 ("зебра") Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначает пешеходный переход. Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В соответствии с п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кошелева Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кошелева Д.В., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд. Судья - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>