Дело № А 12 - 24 / 2011 год (номер дела 1 инстанции № 5 - 202 / 2011) Р Е Ш Е Н И Е 30 мая 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В. при секретаре Шеломенцевой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Багаутдинова О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, у с т а н о в и л : Мировым судьей Багаутдинов О.Р. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации). За совершенное правонарушение Багаутдинову О.Р. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Багаутдинов О.Р. обратился в Ирбитский районный суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корникова Н.А. указала на нарушение требований действующего законодательства при сборе доказательств. А именно: отсутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования, составлении акта об отстранении Багаутдинова от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что при проведении освидетельствования не присутствовали, просто расписались в протоколах в качестве понятых. Поскольку перечисленные доказательства получены с нарушением требований ст.27.12 ч.2, ст.25.7 КоАП Российской Федерации, просит признать их недопустимым, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Багаутдинов О.Р. подтвердил подлинность его подписей в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Свое согласие с выводами, изложенными в перечисленных документах и удостоверительные надписи объяснил нахождением в состоянии волнения, что и привело к признанию его вины на момент составления протоколов. Фактически спиртные напитки не употреблял, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выпил чайную ложку лекарственного средства «Новопассит». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суд, заслушав Багаутдинова О.Р. и его защитника, поддержавших и обосновавших доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Багаутдинова по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения основаны на изученных в судебном заседании доказательствах. Доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством и наказание Багаутдинову назначено в пределах санкций статьи 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства. При рассмотрении жалобы судом проверены доводы Багаутдинова О.Р. о незаконности вынесенного в отношении него постановления и установлено следующее. Факт управления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, к числу которых относится и протокол об административном правонарушении, при составлении которого Багаутдинов собственноручно внес запись об употреблении спиртного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.3). Версия об употреблении лекарственного препарата возникла лишь при рассмотрении административного дела и правомерно расценена мировым судьей как способ защиты Багаутдинова О.Р.. Кроме того, виновность Багаутдинова О.Р. подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) из которого следует, что установлено нахождение Багаутдинова в состоянии опьянения, зафиксированы показания прибора 0,171 мг/л. Акт подписан Багаутдиновым, собственноручно внесена запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание акта соответствует данным прибора «алкотектор» 633709 (л.д.6), показания которого зафиксировали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Багаутдиновым воздухе 0,171 мг/л. Доводы Багаутдинова, имеющего многолетний стаж вождения, знающего об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о подписании им перечисленных документов в силу нахождения во взволнованном состоянии, суд находит надуманными. Заявлений о применении недозволенных методов производства по делу, применения физического, либо психологического принуждения, от Багаутдинова не поступило. Мировым судьей дана надлежащая оценка объективности и допустимости представленных по делу доказательств. В качестве свидетелей допрошены участвовавшие при проведении освидетельствования понятые ФИО5 и ФИО4, показания которых не опровергают выводы суда о виновности Багаутдинова. Сам Багаутдинов при рассмотрении жалобы сообщил, что видел водителей автомобилей такси, которые были приглашены в качестве понятых. Таким образом, суд пришел к убеждению, что все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, являются объективными, полными и в своей совокупности достаточными для установления вины Багаутдинова О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Изложенные в жалобе доводы к отмене состоявшегося судебного решения сводятся к переоценке выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, которые районный суд находит верными, убедительными, соответствующими добытым по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багаутдинова О.Р. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения; жалобу Багаутдинова О.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда. Председательствующий /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>