Решение по делу № 21-49/2011 по жалобе Бердинских Н.М. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД г. Ирбит Малиева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени



РЕШЕНИЕ

г. Ирбит 19 августа 2011 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Логинов М.Л.,

при секретаре Юрге И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердинских Н.М. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому району Малиева С.В. от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердинских Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Бердинских Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому району Малиева С.В. от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердинских Н.М. по тем основаниям, что получил копию постановления о правонарушении в службе судебных приставов 28.06.2011 года. С данным постановлением не согласен: постановление составлено 16.02.2011, а нарушение зарегистрировано 10.01.2011 г., данное постановление ранее не получал и нарушения не совершал. Просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Бердинских Н.М. поддержал жалобу и дополнил, что 10.01.2011 года в 21:20 находился дома, ездил ли в этот день на машине не помнит.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 суду пояснил, что 10.01.2011 года находился на службе с инспекторами ФИО5 и ФИО6. При патрулировании, около 21 часа, был замечен автомобиль ВАЗ-21099, который стоял ближе 5 метров от пересечения проезжих частей улиц <адрес>, без габаритных огней, при наличии стоянки по <адрес>. Инспектор ФИО5 подошел к водителю и установил его личность им оказался Бердинских Н.М., присутствующий в зале судебного заседания. Запомнил его хорошо, так как он крупный, говорил, что не работает, видел его тогда в первый раз.

Инспектором составлена схема стоянки автомобиля и приложена к материалам дела.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что 10.01.2011 года находился на службе с инспекторами ФИО4 и ФИО6. Увидели автомобиль ВАЗ-21099, серебристого цвета, который стоял ближе 5 метров от пересечения проезжих частей улиц <адрес>, при наличии стоянки по <адрес>. Он подошел к водителю Бердинских Н.М., присутствующему в зале судебного заседания, разъяснил суть нарушения, попросил документы. Водитель передал ему документы, а сам остался в автомобиле, не выходил. Он вынес постановление о назначении наказания по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 суду пояснил, что 10.01.2011 года находился на службе с инспекторами ФИО5 и ФИО4. При патрулировании, вечером, был замечен автомобиль ВАЗ-21099, серебристого цвета, цифровая часть регистрационного знака «<данные изъяты>», который стоял посередине пересечения проезжих частей, при наличии стоянки по <адрес> у магазина «<данные изъяты>» обозначенной соответствующим дорожным знаком. За рулем автомобиля находился Бердинских Н.М., которого визуально он знает. Инспектор ФИО5 подходи к Бердинских Н.М. и составил на того протокол за неправильную стоянку.

Заслушав Бердинских Н.М., инспекторов ДПС ФИО4 ФИО5 и ФИО6, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 4 и 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 1 и 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статьей 29.4 частями 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и вынесении 16.02.2011 года постановления по делу о назначении административного наказания в отношении Бердинских Н.М. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в следующем.

10.01.2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в отношении Бердинских Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Бердинских Н.М. 10.01.2011 года в 21:20 в г. Ирбит <адрес>, управлял а/м, нарушил ПДД стоянки на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, при наличии места стоянки обозначенной дор. знаком 6.4 ПДД РФ «Место стоянки», п.п. 12.4 ПДД РФ. (л.д. 7)

10.01.2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО5 составлен протокол в отношении Бердинских Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Бердинских Н.М. 10.01.2011 года в 21:20 в г. Ирбит <адрес>, управлял а/м, нарушил ПДД стоянки на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, при наличии места стоянки обозначенной дор. знаком 6.4 ПДД РФ «Место стоянки», п.п. 12.4 ПДД РФ. (л.д. 6) В протоколе указана дата рассмотрения дела 19.01.2011 г. 14:00.

19.01.2011 года командиром ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому району Малиевым С.В. продлен срок рассмотрения дела и оно назначено к слушанию на 14:00 16.02.2011 года. (л.д. 11)

Решение, предусмотренное ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердинских Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не принято.

Однако, в нарушение статей 25.1, 28.2 п. 4 и 4.1, 28.5 п. 1 и 2, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.02.2011 года в 14:20, в отсутствие Бердинских Н.М., не извещенного надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО5 составлен еще один протокол в отношении Бердинских Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Бердинских Н.М. 10.01.2011 года в 21:20 в <адрес>, управлял а/м ВАЗ-21099 р/з , нарушил требования дорожного знака 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» пр 1 дз 8.6.4 ПДД РФ. (л.д. 5)

В этот же день 16.02.2011 года, не ознакомив Бердинских Н.М. с составленным в отношении него протоколом по ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вручив (не направив) ему его копию, не известив о времени и месте рассмотрения вновь составленного протокола командиром ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому району Малиевым С.В. вынесено постановление о назначении Бердинских Н.М. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., по ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Бердинских Н.М. 10.01.2011 года в 21:20 в г. Ирбит <адрес>, управлял а/м ВАЗ-21099 р/з , нарушил требования дорожного знака 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» пр. 1 д.з. 8.6.4 к ПДД РФ. (л.д. 3)

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому району Малиева С.В. от 16.02.2011 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу, то есть в настоящее время оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 4.5 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому району Малиева С.В. от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердинских Н.М., отменить.

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Бердинских Н.М., по ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья-/подпись/

ВЕРНО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а