РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 12-31/2011 ПО ЖАЛОБЕ КИСЕЛЕВА А.А. НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 1 ИРБИТСКОГО РАЙОНА ОТ 11.07.2011



Р Е Ш Е Н И Е

город Ирбит           15 августа 2011 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.А. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.Г. от 11.07.2011 года за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», за который предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), Киселев А.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Правонарушение им было совершено, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 на <адрес> Киселев А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с целью обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения в Российской Федерации - «обгон запрещён», что запрещено при совершении обгона впереди идущего транспортного средства въехал на полосу, предназначенную для встречного движения.          

Киселев А.А., считая постановление мирового судьи необоснованным, обратился в Ирбитский районный суд с просьбой об отмене вынесенного постановления, указывая на то, что обгон им был совершен через прерывистую полосу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Киселев А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы и дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 управлял автомобилем <адрес> и через прерывистую линию дорожной разметки совершил обгон впереди идущего мотоцикла. Видел заблаговременно запрещающий знак 3.20, посчитал, что зона действия данного знака к моменту совершения им маневра по обгону закончилась, как и сплошная разделительная полоса, требования знака должны соответствовать дорожной разметке, а самому рассчитывать расстояние действия знака нет необходимости. Обгон был совершен им через 399 м после знака 3.20 и информационного знака 8.2.1 Зона действия 800 метров.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, (далее - Правил). Кроме того, водитель, определяясь в своём местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки.

Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения. Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселев А.А. совершил обгон мотоцикла с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». При этом, в протоколе имеется письменное объяснение Киселева А.А., в котором он указал, что при движении через прерывистую линию совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещён» (л.д.4).

Данный факт подтвержден схемой обгона, с которой Киселев А.А. был ознакомлен и согласен, где указана траектория движения управляемого им автомобиля, обгоняющего транспортное средство, движущее в попутном направлении, расположение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрёщен», и 8.2.1. «Зона действия 800 метров» (л.д.8) и рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ФИО1, о признаках выявленного правонарушения (л.д.6).

Кроме того, нарушение Киселевым А.А. Правил дорожного движения при совершении обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», подтверждается письменными объяснениями непосредственного очевидца ФИО2,     не доверять показаниям которого у суда нет оснований (л.д.7).

Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на участке автодороги, где Киселев А.А. совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, подтверждено схемой размещения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.10).

Оснований сомневаться в достоверности данных протокола по делу об административном правонарушении и схемы к нему, а также в данных, установленных мировым судьей в судебном заседании не имеется.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия применением таблички 8.2.1. Знак 8.2.1. относится к знакам дополнительной информации (таблички) и уточняет или ограничивает действие знаков, с которыми они применены. Информационная табличка 8.2.1. указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, размещается непосредственно под знаком, с которым она применяется. В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (Приложение № 2 к Правилам).

В силу чего отвергаются доводы Киселева А.А. о том, что он, совершая обгон, руководствовался нанесенной прерывистой линией разметки, а не дорожным знаком.

Мировым судьей исследованы все представленные доказательства, предприняты меры для сбора дополнительных доказательств, в том числе с выездом на место правонарушения, дана мотивированная оценка показаниям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и имеющимся письменным материалам дела. Дана оценка позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, все исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства подтверждают наличие в действиях Киселева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Его вина нашла полное подтверждение, и сомнений не вызывает. Позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья расценивает, как способ избежать ответственности за наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, дана оценка собранным доказательствам, наказание назначено Киселеву А.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации с учётом смягчающих ответственность обстоятельств, является минимальным.

Каких-либо оснований для отмены постановления прекращения производства по делу, указанных в п.3 ч.1 ст. 30.7, 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации не установлено. В силу чего судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.                                  

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.Г. от 11.07.2011 года в отношении Киселева А.А. о назначении ему административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Киселева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья - /подпись/

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 15.08.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>