Дело № 12/1-47/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Город Ирбит 28 июля 2011 года.

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Смирнов А.Н.

при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епанчинцева А.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО Власовым Е.А., которым Епанчинцев А.Ю. 12<данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО Власова Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ Епанчинцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с установленным в нарушение Госстандарта государственного регистрационного знака сзади, чем нарушил пункт 2 Общих положений ПДД РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епанчинцев А.Ю. не согласен с постановлением и в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> инспектор ГИБДД Власов Е.А. остановил его автомобиль <данные изъяты>. Причиной для остановки инспектор назвал задний регистрационный знак его автомобиля, якобы он установлен не правильно.

Знак установлен не на своём обычном месте, между задними блок-фарами, а слева от оси симметрии автомобиля по ходу движения, на бампере. Он пытался доказать что регистрационный знак установлен без нарушений, и с учётом всех требований ГОСТа «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», но инспектор наотрез отказался его слушать и выписал штраф предусмотренный частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в размере пятисот рублей. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, так как считает, что данное постановление выписано безосновательно, он не нарушал пункт 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и регистрационный знак его автомобиля установлен без нарушений.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епанчинцев А.Ю. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Свидетель Власов А.А. пояснил, что с доводами жалобы не согласен, так как регистрационные знаки должны быть установлены на предусмотренных для этого местах. На автомобиле <данные изъяты>, выпуска АВТОВАЗ предусмотрено размещение регистрационного знака посередине и чуть выше, чем установленный знак на автомобиле Епанчинцева, а именно между задними блок-фарами автомобиля.

Епанчинцев самовольно заварил часть кузова сзади, чем увеличил объем кузова и закрыл место, которое предназначено заводом изготовителем, для установки регистрационного знака, установив регистрационный знак слева по ходу движения над выхлопной трубой, что затрудняет его прочтение особенно в зимнее время года.

Необходимо руководствоваться пунктами 1 и 2 ГОСТ Р 50577-93, а не пунктом 4 данного ГОСТа.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епанчинцев А.Ю., свидетеля Власова Е.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ОП ПДД РФ на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Таким предусмотренным местом установки регистрационных знаков сзади на автомобиле <данные изъяты> является плоскость между задними блок-фарами автомобиля.

В нарушение данного пункта ПДД РФ Епанчинцев А.Ю. в нарушение пунктов 1 и 2 ГОСТ Р 50577-93 согласно которых на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки в том числе и одного заднего регистрационного знака на легковых автомобилях, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения, самовольно установил задний регистрационный знак ниже задних блок-фар и слева по ходу движения над выхлопной трубой, что отчетливо видно на фотоснимке.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что правонарушение со стороны Епанчинцева А.Ю. имело место, нарушений процессуального характера при вынесения постановления не выявлено, наказание назначено надлежащим должностным лицом в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь 30.7п.1 п.п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО Власовым Е.А., которым Епанчинцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Епанчинцева А.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 28.07.2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится на л.д. 13 – 15 тома №1