Мировой судья Юшкова И.А. Дело № А12-29/2011 год. РЕШЕНИЕ Город Ирбит. 10 августа 2011года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от 31.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Большаков В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от 31.05.2011 года, которым он признан виновным в том он ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 на <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ-217130, регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации приложение № 1, совершив обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Лицо, в отношение которого ведется производство по административном правонарушении, Большаков В.Г. не согласился с постановлением мирового судьи и написал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от 31.05.2011 года, указав в жалобе, что для вынесения обоснованного постановления ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает при рассмотрении дела выяснять следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельство по доказывания возложено на орган, который составляет материалы дела. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании лицо, в отношение которого ведется производство по административном правонарушении, Большаков В.Г. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что он в тот вечер возвращался в г. Ирбит, управлял своим автомобилем светлого цвета. Знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как обзор закрывал, движущийся впереди автомобиль. Он начал опережение до столбика со знаком 3.20. Схему подписал, так как был уставший после поездки. Патрульного автомобиля он не видел, так как тот находился далеко. На предъявленной у мирового судьи видеозаписи не зафиксировано начало опережения попутно движущегося автомобиля. Знаки были установлены с нарушением ГОСТА, поэтому его вины нет. Защитник Кузьмин С.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано место правонарушения 90 км., на схеме указан 89 км, таким образом не установлено место предполагаемого административного правонарушения. Нет объяснения Большакова В.Г., в протоколе стоят «галочки», где попросили расписаться Большакова В.Г. На схеме указана ширина проезжей части дороги, не понятно в каких единицах измерения она указана, каким прибором было проведено измерение. Измерение проезжей части дороги проводилось не на месте совершенного маневра. Не указана ось, то есть середина дороги. Объяснение с Исакова было взято формально, не разъяснялось ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исправления не оговорены. Рапорт от 27.04.2011 года инспектора Серкова В.А. не зарегистрирован надлежащим образом. Техническое задание не подтверждает наличие на момент проезда данного участка дороги Большаковым В.Г. нет доказательств, что этот знак стоял в тот момент, возможно, он лежал на обочине. Сотрудники ГИБДД находились на значительном расстоянии от места предполагаемого правонарушения и не могли видеть всю ситуацию. Имеются многочисленные противоречия в показаниях свидетелей - сотрудников ГИБДД. Считает, что доказательства, на которые ссылался мировой судья, получены с нарушением закона, поэтому согласно ст. 26.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не могут быть использованы при разрешении данного дела. Свидетель Серков В.А. пояснил, что знак 3.20 был установлен на 89 км, а его действие заканчивается на 90 км. Они стояли с прибором на пригорке наверху на 90 км. автодороги, примерно в 700 метрах от столба указателя дороги «89 км» и все было видно. Было видно, что автомобиль под управление Большакова двигался со стороны <адрес> в <адрес> и в низине совершил обгон автомобиля Ваз 2103, с выездом на полосу встречного движения. Все было зафиксировано на видеокамеру, с помощью в фотокадара «КРИС», но сохранился только один снимок. Они остановили водителей автомобилей, объяснили Большакову суть нарушения. Большаков ответил, что знак 3.20 не заметил. Они съездили с Большаковым обратно на место обгона и тот убедился, что знак 3.20 стоит на месте. Прежде чем встать на место службы они в 16 часов проверили наличие всех знаков на дороге, они были в наличии. Ширину дороги измеряли в том месте, где находились на патрульном автомобиле, то есть на 90км, рулеткой, это все видел водитель Большаков. Ширина дороги такая же и на месте совершения обгона и составляла 7,2 метра. Считает, что вина Большакова была установлена полностью. Свидетель Сутягин Д.С. дополнил, что между 89 км 90 км. имелся провал дорожного полотна. Он стоял на улице и наблюдал за обстановкой, автомобиль под управлением Большакова увидел на 88 км. автодороги. Видеокамера стояла на треноге, была направлена в низину. Данный участок дороги аварийный. После того как остановили водителей автомобилей, он беседовал со свидетелем. Большаков пояснил, что знак 3.20 не видел. Они вместе с ним съездили на место, и Большаков убедился, что знак стоит на месте. В остальном Сутягин Д.С. дал показания, что и свидетель Серков В.А. Свидетель Исаков А.С. пояснил, что в тот день управлял автомобилем синего цвета ВАЗ 2303 и видел знаки ограничения скорости 70, 50 км, знак «неровная дорога». Знак 3.20 не видел или не обратил внимания. Его сотрудники ГИБДД остановили наверху подъема, возле их патрульного автомобиля, примерно 500-600 метров от места опережения автомобилем под управлением Большакова. Опережающий автомобиль заканчивал маневр, где-то в районе ямки, которая была внизу подъема. При предоставлении свидетелю Исакову А.С. фотографий сделанных Большаковым, свидетель Исаков показал на место опережения в районе мостика, огражденного металлическим перекрытием (л.д.21-22 (фото № 1, 2). По мнению суда, Исаков А.С. фактически подтвердил виновность водителя Большакова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель Большакова Л. А. допрошенная мировым судьей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем возвращались из г.Екатеринбург в г.Ирбит на автомобиле. Около 20:00 их остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что ее муж нарушил знак «Обгон запрещен». Указанный знак они с мужем оба не видели из-за впереди идущего транспорта. Остальные знаки, кроме 3.20, видели. Знак «Обгон запрещен» установлен очень низко. Когда двигались в г.Екатеринбург она на знаки не обратила внимания, так как выехали очень рано и она дремала. Когда их остановил инспектор, они вернулись и убедились, что знак «Обгон запрещен» стоит, но когда они двигались, то его не увидели из-за автомобиля. Из показаний свидетеля Большаковой следует, что она также не заметила знак 3.20, но когда после их остановки сотрудниками ГИБДД, вернулись обратно, то знак 3.20 стоял, только расположен был низко. Заслушав объяснение Большакова В.Г. защитника Кузьмина С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вина Большакова В.Г. кроме показания свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 Большаков В.Г., управлял автомобилем ВАЗ-217130, регистрационный знак №, с целью обгона автомобиля ВАЗ-2103, регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Большаков В.Г. при даче объяснений в протоколе своих возражений не указал, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации приложение № 1. -схемой, с которой был согласны водители Большаков В.Г. и Исаков А.С. из которой видно, что, что Большаков совершил обгон впереди идущего автомобиля, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», проехав знаки 3.24, 3.20, 3.24 и знак «неровная дорога», обгон начал на границе между 89 и 90 км и закончил маневр на 90 км, не доезжая знака 3.31 «конец зоны всех ограничений» (л.д.6). - фотоснимком от ДД.ММ.ГГГГ по времени 19.42:06 (л.д.104) на котором свидетель Исаков указал, что он управлял автомобилем серого цвета движущимся по крайней правой полосе движения в сторону г. Ирбита, а Большаков совершал маневр, объезжая его автомобиль слева в районе впадины дороги (ямки), то есть после знаков 3.24, 3.20, 3.24 и знака «неровная дорога», до знака 3.31 «конец зоны всех ограничений». Комментируя данный снимок, свидетель Серков В.А. пояснил, что автомобиль светлого цвета под управлением Большакова, разъехавшись со встречным автомобилем - фургоном, проезжая столбик с отметкой «89 км», затем в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон автомобиля темного цвета под управлением Исакова и на снимке видно, что автомобиль под управлением Большакова возвращается на свою полосу движения, не доезжая знака 3.31 «конец зоны всех ограничений». Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклом без коляски. Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта (пункт 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2994) Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Мировой судья правильно отметил, что данный знак на 89 км. автодороги является временным в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по установке средств ОДД, утвержденного г начальником ГИБДД ОВД по МО г.Ирбит и Ирбитскому МО. (л.д.10). Водитель должен руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, в данном случае дорожными знаками, имеющимися реально на автодороге, а не ГОСТом. Мировой судья правильно указал, что ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на нарушение ГОСТ Р 52289-2004 необоснованна. Так, пунктом 1.1 Правил дородного движения Российской Федерации установлено, что иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях указанных Правил и не противоречить им. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). В силу пункта 1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Указанный заявителем стандарт предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям и не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности, поэтому не может устанавливать основания для освобождения Большакова В.Г. от ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья правильно указал, что возможные отклонения от требований ГОСТа Р 52289-2004, не освобождают водителя при движении по дороге, где установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложение № 1 к Правилам дорожного движения российской Федерации, от соблюдения требований этого знака, в соответствии с п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в том числе знаков дорожного движения. Кроме того мировой судья обосновано в ходе исследования представленных Большаковым фотографий пришел к убеждению, что знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен в доступном для обозрения месте, поскольку установлен на высоте 78 см. и хорошо просматривается из транспортного средства при его нахождении на отдаленном расстоянии. Судом установлено, что все три знака «неровная дорога», ограничение скорости 50 км, « обгон запрещен» установлены на одной опоре, что не запрещается законом. Доводы защитника на недопустимость таких доказательств как протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, фотоснимка от ДД.ММ.ГГГГ в 19.42.06, а также его объяснения, что не доказан сам факт наличия знака 3.20, на момент совершения предполагаемого нарушения ПДД Большаковым, что не правильно произведены замеры проезжей части дороги надуманы и опровергаются установленными, в суде первой и второй инстанций, обстоятельствами. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ в 19.42.06. а также показания свидетелей Серкова, Сутягина, Исакова и Большаковой в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами и позволяют сделать вывод о наличие в действиях Большакова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего опасность для участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и правильно квалифицировал действия Большакова В.Г. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наказание Большакову В.Г. назначено в пределах санкции данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуального закона не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района, Свердловской области от 31 мая 2011 года, которым Большаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу Большакова В.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда. Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>