Дело № 5-615/2011 год. РЕШЕНИЕ Город Ирбит 21 сентября 2011 года. Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Смирнов А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» лейтенанта полиции Д.С. Сутягина на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г, Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Терских С.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Мировой судья судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терских С.М. установила, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Терских С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, управляя автомобилем УАЗ 31519 государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», с целью обгона транспортного средства ВАЗ 21099 № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения России (Приложение 1). При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терских С.М. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром, управляя автомобилем УАЗ поехал на АЗС по <адрес>. После заправки выехал, повернул налево. Впереди двигался учебный автомобиль ВАЗ 21099 с небольшой скоростью. Он его обогнал, частично левой стороной автомобиля пересек прерывистую линию разметки. При этом дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел. Считает, что совершил опережение. Патрульный автомобиль видел, он находился напротив дома № около выезда «Пласткомфорт», фарами в сторону <адрес>. В подтверждение своих доводов Терских СМ. представил мировому судье кассовый чек АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупка бензина совершена в 08:22 по карте №. Указанную карту Терских С.М. представил мировому судье по первому требованию, пояснив, что по этой карте он обычно заправляет автомобиль бензином на котором работает. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» лейтенант полиции Д.С. Сутягин не согласен с постановлением мирового судьи, подал жалобу и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 им в отношении Терских С.М. было возбуждено административное производство по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Терских С.М. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил обгон. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Терских С.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терских С.М. он не согласен по следующим основаниям. 1. Кассовый чек, который, по мнению суда, подтверждает выезд Терских С.М. именно с АЗС №, расположенной по <адрес>, представлен Терских С.М. только в суде, при оформлении материалов дела на месте совершения административного правонарушения Терских С.М. чек не предъявлял. В судебном заседании ему также чек не был предъявлен. В кассовом чеке не имеется никаких сведений о том, что именно автомобиль под управлением Терских С.М. был в это время на указанной АЗС. Время в кассовом чеке, как следует из постановления мирового судьи 08:22, а время нарушения 08:30, то есть с момента заправки до совершения обгона прошло 8 минут. Считает, что данный кассовый чек не может являться доказательством того, что Терских С.М. был на АЗС № и выезжал именно от туда, так как такой чек тот мог взять и после оформления административного материала, в виду того, что многие граждане такие чеки просто выкидывают. 2. Из видеозаписи, полученной им по запросу с АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ. с 08:00 до 09:00, автомобиля УАЗ 31519 р/з № выезжающим в АЗС нет. Водитель Терских С.М., предъявив суду чек о заправке, ввел суд в заблуждение, пытаясь избежать наказания, поэтому заправочный чек, предоставленный в суд Терских С.М. можно признать недействительным. 3. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели административного правонарушения Терских С.М., а именно мастер производственного обучения Чирков А.П. и курсант учебного автомобиля Кузьминых В.С. пояснили, что автомобиля УАЗ 31519 р/з № выезжающего с АЗС № они не видели, хотя двигались по <адрес> со стороны <адрес>. Но пояснили, что видели факт обгона их автомобиля по <адрес>. 4. В соответствии с ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа от подписания протокола лицом в отношении, которого ведется производство по делу, делается соответствующая запись. Запись о том, что Терских С.М. отказался от подписи в протоколе, им была сделана в присутствии двух свидетелей. 5. При производстве замеров проезжей части дороги по <адрес>, присутствовало два свидетеля и водитель Терских С.М., ширина проезжей части дороги составила 7,5 метров, что не позволяет произвести обгон транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, так как ширина дороги должна составлять не менее 9 метров. Он не передал кассету с видеозаписью с АСЗ мировому судье, так как не знал, что дело будет прекращено, видеозапись получил по письменному запросу. Также им был проверен факт нахождения на АЗС представленного Терских С.М. чека, такой чек на АЗС ответствует. Из документов, представленных с АЗС следует, что в указанное в чеке, представленном Терских время ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:26, 30-тью литрами бензина АИ 80 никакой автомобиль заправлен не был. Все вышеуказанное говорит о том, что чек, представленный Терских не может служить доказательством, того, что тот на автомобиле выезжал с АСЗ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ирбита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терских С.М. отменить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терских С.М. жалобу не признал и просил оставить постановление мирового судьи без изменения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем УАЗ, заправлялся на АСЗ № по <адрес>. После заправки выехал на <адрес>, повернув налево. Впереди его двигался учебный автомобиль. Данный автомобиль он обогнал, частично левой стороной своего автомобиля пересек прерывистую линию разметки. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел. Считает, что совершил опережение. В ходе судебного заседания у мирового судьи он предъявил кассовый чек АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что покупка бензина была произведена в 08.22 по карте №. Подлинник чека был направлен в Управление. Почему на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован выезд его автомобиля, он знать не может. Защитник Говорухин Г.А. (по доверенности) просил постановление мирового судьи оставить без изменения, так как чек, представленный Терских свидетельствует о том, что выезжая с АЗС №, тот не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен». Не доказано, что чек не действительный, подлинник чека не изъят. Тот факт, что видеокамера не зафиксировала выезд автомобиля под управлением Терских с АЗС, возможно техническая ошибка. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеокассету, изъятую с АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему. Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если этот не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевший по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья приняв как доказательство невиновности Терских в совершении административного правонарушения, копию чека, представленного Терских только в судебное заседание не проверил его подлинность путем запроса в АЗС, в головную организацию, где работает Терских, что должен был сделать в соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании в районном суде доказательства в виде видеозаписи и ответа на запрос суда (л.д.44-45), не подтверждают факта нахождения автомобиля под управлением Терских в указанное в копии чека время на АЗС №, поэтому не исключена возможность привлечения Терских к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при доказанности его вины. Постановление мирового судьи в отношении Терских С.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, вынесено преждевременно, и не может быть признано как рассмотренное всесторонне, полно и объективно. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания, все это в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г, Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении Терских С.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области, правомочному рассматривать данное дело. Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>