Дело № 12/1-22/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е город Ирбит 22 апреля 2011 года Судья Ирбитского районного суда Свердловской области в составе Бунькова Н.А., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ирбитского межрайонного прокурора на постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, у с т а н о в и л: Постановлением Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административной наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор не согласился с данным постановлением в связи с чем обратился в суд с протестом об его отмене. В судебном заседании в обосновании протеста помощник прокурора Кулиш И.А. пояснил, что в силу положений ч.1 ст. 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса. В силу положения ч.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа. В соответствии с ч.4 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Согласно ст. 34 Указа Президиума РСФСР от 03.06.1967г. заседание комиссии по делам несовершеннолетних является правомочным при наличии не менее половины её состава. Согласно пп.4 п.19 Постановления Правительства Свердловской области от 24.01.2006г. № 36-ПП «Об утверждении положений о территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав и её состава» заседание территориальной комиссии является правомочным, если на нём присутствует не менее половины от установленного числа членов территориальной комиссии. На основании указанного выше Постановления Правительства с изм. от 04.09.2008г. в состав ТКДН и ЗП города Ирбита входят 11 человек в том числе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Согласно Постановления № территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также протокола о рассмотрении дела № об административном правонарушении решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в составе 6 человек, а именно: председателя ТКДН и ЗП ФИО4, ответственного секретаря ТКДН и ЗП ФИО5, членов <данные изъяты> – ФИО15, ФИО9, ФИО6, ФИО11 Таким образом, поскольку установлено, что ФИО15 не входит в состав членов ТКДН и ЗП города Ирбита следовательно, решение, принято органом в неправомочном составе, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем данное постановление подлежит отмене. Кроме того, в ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации содержится закрытый перечень возможных мест совершения данного административного правонарушения, а именно: в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица) физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 распивал пиво на лестничной площадке в общежитии, то есть в месте, не попадающем под указанный в данной статье перечень. Данное нарушение является существенным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП Российской Федерации. Просит постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 отменить, производство о по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора согласен, просит его удовлетворить. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями распивал пиво на площадке в общежитии, откуда их забрали сотрудники милиции. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО16 суду пояснил, что постановлением Главы МО г.Ирбита он назначен опекуном ФИО1 Родители ФИО1 решением суда лишены родительских прав. Подросток действительно употребляет спиртные напитки, состоит на учёте у психиатра, он в силу своих возможностей осуществляет за ним контроль, обеспечивает его материально. Председатель ТКДН И ЗП города Ирбита ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве свидетеля представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Лицо, в соотношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель и прокурор, не возражали против рассмотрения дела при данной явке, с чем также согласился судья. Заслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его законного представителя, обозрев административный материал в отношении ФИО1, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. Основные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где прослеживаются чёткие критерии по двум структурным частям постановления – водной и резолютивной. Вводную часть постановления регламентируют п.п.1-5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; резолютивная часть постановления формируется в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложение вводной и резолютивной частей постановления в строгом соответствии с законом призвано гарантировать исполнимость постановления по делу об административном правонарушении. Так, согласно положений п.1 ч.1 ст. 29.10 названной статьи настоящего Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, их адрес. В соответствии с ч.4 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Как установлено судьёй из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного председателем ТКДН и ЗП ФИО4 и протокола о рассмотрении дела № об административном правонарушении во вводной части постановления указано наименование коллегиального органа вынесшего постановления, также указан состав данного органа, а именно: председатель ТКДН и ЗП города Ирбита - ФИО4, ответственный секретарь ТКДН и ЗП города Ирбита – ФИО5, члены ТКДН и ЗП – ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО15 (л.д.5,6). То есть заседание комиссии состоялось с участием 6 человек. Постановлением Правительства Свердловской области от 24.01.2006г. № 36-ПП «Об утверждении положений о территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав и её состава» (с изм. от 04.09.2008г. № 924-ПП) утверждён состав территориальной комиссии города Ирбита в который вошли 11 человек: председатель ТКДН и ЗП - ФИО4, ответственный секретарь ТКДН и ЗП - ФИО5, члены ТКДН и ЗП - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, согласно указанного Постановления в состав территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав не входит. Вместе с тем, она была указана в данном составе и решение принято с её участием. Таким образом, поскольку ФИО15 нельзя считать членом состава коллегиального органа, то и решение коллегиального органа в данном случае нельзя признать законным, поскольку оно принято неправомочным составом. Сведений об изменении данного состава после внесенных в Постановление Правительства Свердловской области изменений от 04.09.2008 года не представлено. Кроме того, при вынесении постановления коллегиальным органом были допущены и другие нарушения норм административного законодательства. Так, ч.1 ст. 20.21 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта мене 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трёхсот рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 в общественном месте, на лестничной площадке общежитии, расположенном по <адрес> распивал пиво <данные изъяты> с содержанием алкоголя не менее 5% объёмом готовой продукции (л.д.9). Диспозиция ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации содержит перечень мест, за распитие в которых спиртных напитков наступает административная ответственность, данный перечень расширительному толкованию не подлежит. В данном случае, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.9), рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО ФИО17 (л.д.10), объяснений самого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) установлено, что пиво он распивал ДД.ММ.ГГГГ на площадке общежития, расположенного по <адрес> Несмотря на то, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствует законодательное закрепление понятия состава административного правонарушения, вместе с тем в науке административного права и сложившейся практики понимается, что каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. То есть, состав административного правонарушения – это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание же признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей особенной части КоАП Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченных лиц не возбуждать либо прекратить производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении коллегиальным органом административного дела в отношении ФИО1 было установлено, что пиво он употреблял в месте, не указанном в диспозиции ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации – на площадке общежития, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, в связи с чем начатое производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, чего коллегиальным органом ТКДН и ЗП города Ирбита сделано не было. С учётом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенного Территориальной комиссией города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и норм административного законодательства, судья считает, что протест прокурора об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Протест Ирбитского межрайонного прокурора – удовлетворить. Постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП Российской Федерации. Копию настоящего постановления выслать в адрес Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав; Ирбитскому межрайонному прокурору; лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд. Судья - /подпись/ РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 04.05.2011 <данные изъяты> <данные изъяты>4