19 сентября 2011 года         г.Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,

при секретаре Какшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Помыткиной О.А., защищающей интересы Кошелева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области - Глушковой М.Н. от 10 августа 2011 года, которым:

Кошелеву И.И., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области от 10.08.2011 года, Кошелев И.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часов на <данные изъяты> км. <данные изъяты> тракта управляя     автомобилем     <данные изъяты>     государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости (видимость ограничена рельефом местности), нарушив п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе адвокат Помыткина О.А., просит постановление отменить и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства и сделал неверный вывод о виновности Кошелева И.И..

В судебном заседании адвокат Помыткина О.А. поддержала доводы своей жалобы пояснив, что в зоне обгона совершенном Кошелевым И.И. действительно установлен предупреждающий дорожный знак 1.12.1 «опасные повороты» с табличкой 7.2.1 указывающий протяженность опасного участка дороги 2745 м., но его наличие не означает запрет на совершение обгона, поскольку запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», на этом участке дороги не установлен, и водитель сам волен решать совершать ли обгон в условиях недостаточной видимости. Считает, что данного правонарушения Кошелев И.И. не совершал, поскольку обгон совершил на прямом участке дороги, имеющем прерывистую линию разметки, не создав помех, в отсутствие запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Кошелев И.И. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просит.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив жалобу, заслушав доводы адвоката Помыткиной О.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Кошелева И.И. в нарушении требований п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения России обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами, определяется как «ограниченная видимость», согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кошелев И.И. совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной рельефом местности видимости (л.д. 4).

Данный факт подтвержден рапортом инспектора ДПС Ф.. и схемой обгона на обороте, согласно которых, обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения Кошелевым И.И. был совершен при повороте в конце подъема, при наличии рельефа местности ограничивающего видимость (л.д. 5).

Наличие дорожного знака 1.12.1. «Опасные повороты» с табличкой 7.2.1., указывающей протяженность опасного участка дороги 2 745 м., на котором был совершен обгон Кошелевым И.И. подтверждается схемой расположения технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, дорожные ограждения и направляющие устройства), представленной ГБУ СО «Управление автомобильных дорог» (л.д.43).

Таким образом, мировой судья, обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Б.. и отверг доводы адвоката Помыткиной О.А., которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расценив их как избранную линию защиты, с целью избежания административной ответственности, так как данные доводы противоречат совокупности установленных судом доказательств.

При этом мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого Кошелева И.И., относясь к ним критически, сопоставив их с совокупностью документальных доказательств, непосредственно свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения.

Оснований сомневаться в достоверности данных протокола по делу об административном правонарушении и схемы к нему, а также в данных установленных мировым судьей в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кошелева И.И. и правильно квалифицировал его действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наказание Кошелеву И.И. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

             Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области от 10 августа 2011 года в отношении Кошелева И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Помыткиной О.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда.

Судья - /подпись/

ВЕРНО

Судья -     С.В. Сивков

<данные изъяты>