Дело № 12/1-29/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ирбит 22 апреля 2011 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области в составе Бунькова Н.А., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ирбитского межрайонного прокурора на постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначено административной наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Прокурор не согласился с данным постановлением в связи с чем обратился в суд с протестом об его отмене.

В судебном заседании в обосновании протеста помощник прокурора Кулиш И.А. пояснил, что в силу положений ч.1 ст. 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса. В силу положения ч.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа. В соответствии с ч.4 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Согласно ст. 34 Указа Президиума РСФСР от 03.06.1967г. заседание комиссии по делам несовершеннолетних является правомочным при наличии не менее половины её состава. Согласно пп.4 п.19 Постановления Правительства Свердловской области от 24.01.2006г. № 36-ПП «Об утверждении положений о территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав и её состава» заседание территориальной комиссии является правомочным, если на нём присутствует не менее половины от установленного числа членов территориальной комиссии. На основании указанного выше Постановления Правительства с изм. от 04.09.2008г. в состав ТКДН и ЗП города Ирбита входят 11 человек в том числе: Леонтьева Т.В., Паута С.В., Бедских И.С., Боровикова Н.А., Вечтомова Ю.К., Дудина О.О., Кибалова Н.Н., Молодых Т.В., Палтусова Л.А., Спиричева А.В., Тюстина О.В..

Согласно Постановления № территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также протокола о рассмотрении дела № об административном правонарушении решение о привлечении Н. к административной ответственности принято в составе 6 человек, а именно: председателя ТКДН и ЗП Леонтьевой Т.В., ответственного секретаря ТКДН и ЗП Паута С.В., членов ТКДН и ЗП города Ирбита – Лалетиной С.Я., Дудиной О.О., Бедских И.С., Молодых Т.В. Таким образом, поскольку установлено, что Лалетина С.Я. не входит в состав членов ТКДН и ЗП города Ирбита следовательно, решение, принято органом в неправомочном составе, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Просит постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела.

Помощник прокурора Кулиш И.А. не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Судья, с учётом мнения прокурора, а также в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель – председатель комиссии ТКДН И ЗП города Ирбита Леонтьева Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста Ирбитского межрайонного прокурора. Согласилась, что действительно ими при вынесении данного постановления были допущены нарушения, указанные в протесте прокурора. Ею в 2009 году через администрацию Восточного управленческого округа направлялся новый список комиссии, но он до сих пор не утвержден.

Заслушав объяснения прокурора, показания свидетеля, обозрев административное дело в отношении Н. оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Основные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где прослеживаются чёткие критерии по двум структурным частям постановления – водной и резолютивной. Вводную часть постановления регламентируют п.п.1-5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; резолютивная часть постановления формируется в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложение вводной и резолютивной частей постановления в строгом соответствии с законом призвано гарантировать исполнимость постановления по делу об административном правонарушении.

Так, согласно положений п.1 ч.1 ст. 29.10 названной статьи настоящего Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, их адрес.

В соответствии с ч.4 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Как установлено судьёй из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного председателем ТКДН и ЗП Леонтьевой Т.В. и протокола о рассмотрении дела № об административном правонарушении во вводной части постановления указано наименование коллегиального органа вынесшего постановления, также указан состав данного органа, а именно: председатель ТКДН и ЗП города Ирбита - Леонтьева Т.В., ответственный секретарь ТКДН и ЗП города Ирбита – Паута С.В., члены ТКДН и ЗП – Дудина О.О., Бедских И.С., Молодых Т.В., Лалетина С.Я. (л.д.5,6). То есть заседание комиссии состоялось с участием 6 человек.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.01.2006г. № 36-ПП «Об утверждении положений о территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав и её состава» (с изм. от 04.09.2008г. № 924-ПП) утверждён состав территориальной комиссии города Ирбита в который вошли 11 человек: Леонтьева Т.В., Паута С.В., Бедских И.С., Боровикова Н.А., Вечтомова Ю.К., Дудина О.О., Кибалова Н.Н., Молодых Т.В., Палтусова Л.А., Спиричева А.В., Тюстина О.В..

Лалетина С.Я., согласно указанного Постановления в состав территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав не входит. Вместе с тем, она была указана в данном составе.

Таким образом, поскольку Лалетину С.Я. нельзя считать членом состава коллегиального органа, то и решение коллегиального органа в данном случае нельзя признать законным, поскольку оно принято неправомочным составом. Сведений об изменении данного состава после внесенных в Постановление Правительства Свердловской области изменений от 04.09.2008 года не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенного Территориальной комиссией города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Н. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и норм административного законодательства, судья считает, что протест прокурора об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении его в тот же орган на новое рассмотрение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Ирбитского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н. к административной ответственности по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - отменить, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Территориальную комиссию города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Копию настоящего постановления выслать в адрес Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав; Ирбитскому межрайонному прокурору; лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд.

Судья - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>9