ДД.ММ.ГГГГ         г.Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,

при секретаре Какшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашкина Н.Д. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 28 ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кондрашкину Н.Д. , <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Кондрашкин Н.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов, на 85 км., автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с целью обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Кондрашкин Н.Д., просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что мировой судья дал неправильную оценку исследованным доказательствам.

В судебном заседании Кондрашкин Н.Д. доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что мировой судья не учел, тех доказательств, на которые он ссылался в ходе судебного заседания и не дал им надлежащей оценки. Данного правонарушения он не совершал, считает, что ДТП произошло по вине водителя трактора Ушакова В.А., который совершая поворот налево не убедился в безопасности маневра и также выехал за сплошную линию разметки, поздно включил указатель поворота. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Суров С.Н. поддержал доводы жалобы Кондрашкина Н.Д., указав на то, что последний требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, обгон начал на прерывистой линии дорожной разметки со скоростью 80-90 км/час, обгонял два впереди идущих транспортных средства автомобиль «Москвич» и трактор, движущиеся со скоростью не более 30 км/час. Когда начал обгон и заметил, что трактор поворачивает налево, не смог вернуться на свою полосу движения, так как автомобиль «Москвич» мешал ему это сделать, поэтому продолжил обгон, и столкнулся с трактором. Мировым судьей при выезде на место происшествия были сделаны замеры, однако выводы были сделаны неверные.     Считает, что в действиях Кондрашкина отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Кондрашкина Н.Д. в нарушении требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно главе 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики», горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правонарушение, предусмотренное диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает запрещенное движение по встречной полосе дороги, которое водитель осуществляет после пересечения разметки 1.6 (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 года № 420-О-О).

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондрашкин Н.Д. с целью обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (<данные изъяты>

При этом, какого либо несогласия с протоколом Кондрашкиным Н.Д. не заявлено, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены.

Данный факт подтвержден рапортом инспекторов ДПС ГИБДД - Сутягина Д.С., и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Кондрашкин Н.Д. был ознакомлен и ее не оспаривал (<данные изъяты>

Кроме того, нарушение Правил дорожного движения Кондрашкиным Н.Д. при совершении обгона транспортного средства, подтверждается дислокацией расположения технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, дорожные ограждения и направляющие устройства) на 858 км автомобильной дороги территориального значения «Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда» (<данные изъяты>

Согласно протокола судебного заседания, при проведении выездного судебного с участниками процесса на место ДТП, были произведены замеры и установлено, что дорожный знак 2.3.1. установлен на расстоянии 400 метров до перекрестка, линия дорожной разметки 1.1. составляет 48 м. с примыкающей к ней разметкой 1.6 (л.д.47-55).

Совершение обгона транспортного средства Кондрашкиным Н.Д. с выездом на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, при нарушении п. 11.2. Правил дорожного движения Российской, было подтверждено показаниями свидетелей Ушакова В.А., Шорикова Е.С., Милькова Н.В., Серкова В.А., Сутягина Д.С., допрошенных мировым судьей в судебном заседании (<данные изъяты>

Таким образом, мировой судья, обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Кондрашкиной Т.И. и отверг доводы самого Кондрашкина Н.Д. и его защитника, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расценив их как избранную линию защиты, с целью избежания административной ответственности, так как данные доводы противоречат совокупности установленных судом доказательств.

При этом мировой судья обоснованно исключил из описания квалификации действий Кондрашкина Н.Д. указание на пересечение линии дорожной разметки 1.1, которое не нашло своего подтверждения в судебном заседании по делу, и не соответствует обстоятельствам дела установленным в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого Кондрашкина Н.Д., относясь к ним критически, сопоставив их с совокупностью документальных доказательств и показаниями свидетелей, непосредственно свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения.

Оснований сомневаться в достоверности данных протокола по делу об административном правонарушении и схемы к нему, а также в данных установленных мировым судьей в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кондрашкина Н.Д. и правильно квалифицировал его действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наказание Кондрашкину Н.Д. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

             Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного <данные изъяты> от 28 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрашкина Н.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кондрашкина Н.Д., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда.

Судья - /подпись/

ВЕРНО

<данные изъяты>

решение вступило в законную силу 06.10.2011