20 декабря 2011 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,

при секретарях Шальковой И.В., Пермяковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивоваровой О.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Пушкаревой М.В. от 03 октября 2011 года № 44 АП, которым должностному лицу:

Пивоваровой О.И., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.10.2011 года № 44 АП, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования Пивоварова О.И. признана виновной в том, что в нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» своим распоряжением от 05.05.2010 № 66, учредила на конкурентном рынке услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД - 70.32.1) МАУ «Центр коммунальных услуг», а также предоставила преимущества МАУ «Центр коммунальных услуг» путем наделения его правами на обслуживание многоквартирных жилых дом собственники помещений в которых не выбрали способ управления, что обеспечило последнему, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, более выгодные условия деятельности, что приводит к ограничению конкуренции на указанном рынке (Устав утвержденный распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.05.2010 № 66, распоряжение Комитета управлению муниципальным имуществом от 30.06.2010 № 97).

В жалобе Пивоварова О.И., просит обжалуемое постановление отменить и освободить ее от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку создание МАУ «ЦКУ» Ирбитского МО было принято постановлением Главы Ирбитского МО от 20.04.2010 № 103-ПГ. Комитет по управлению муниципальным имуществом согласно п.3 ст.55 Устава Ирбитского МО на основании постановления Главы Ирбитского МО о создании МАУ, выступил учредителем Учреждения и утвердил Устав МАУ согласно распоряжений от 05.05.2010 № 66, от 30.06.2010 №97. Создавая автономное учреждение, наделяя его имуществом, определяя цели и виды его деятельности, Ирбитское муниципальное образование реализовало возложенное на него полномочие по организации на территории Ирбитского муниципального образования электро, тепло, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В качестве управляющей компании Учреждение было выбрано общими собраниями собственников многоквартирных домов. Между ООО «Управляющая компания Ирбитского района» и Учреждением велась «ожесточенная» борьба за многоквартирные дома. При этом более половины домов «завоевало» ООО «УкИР», что установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно решения по делу № 77 от 04.04.2011. То есть, ее действия не привели к нарушению прав хозяйствующих субъектов, не повлекли причинение вреда правам и интересам физических и юридических лиц, а также ограничению конкуренции на рынке управления жилым фондом.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Пивоварова О.И., в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что она свои распоряжением от 05.05.2010 года № 66, лишь исполнила постановление Главы Ирбитского МО от 20.04.2010 № 103-ПГ о создании Муниципального автономного учреждения «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования, которым были и определены основные цели этого учреждения. Ограничений по созданию автономного учреждения на тот момент не было, юридическая служба Ирбитского МО заверила ее в законности действий, поэтому она и утвердила устав этого учреждения. Жители многоквартирных домов на общих собраниях сами выбрали в качестве управляющей компании МАУ «ЦКУ» Ирбитского МО в конкурентной борьбе с ООО «Управляющая компания Ирбитского района». То есть, считает, что ее действия не привели к нарушению прав хозяйствующих субъектов, не повлекли причинение вреда правам и интересам физических и юридических лиц, а также ограничению конкуренции на рынке управления жилым фондом, поэтому считает, что она должна быть освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании, защитник должностного лица привлекаемого к административной ответственности Зенков М.Л. поддержал доводы жалобы Пивоваровой О.И., пояснив, что совершенное последней правонарушение не привело к нарушению прав хозяйствующих субъектов, не повлекло причинение вреда общественным интересам, правам и интересам физических и юридических лиц, в связи с чем, Пивоварова О.И. может быть освобождена от административной ответственности, тем более, что в мае 2011 года МАУ «ЦКУ» Ирбитского МО, прекратило свою деятельность.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает <данные изъяты> которое завоевало доверие 28 собственников многоквартирных домов на пос.Пионерский и д.Фомина Ирбитского района. Иные собственники многоквартирных домов подавали жалобу на то, что компания МАУ «ЦКУ» Ирбитского МО была выбрана без проведения собраний, но необоснованность жалобы была установлена решением Федеральной антимонопольной службы, и он как руководитель ООО «Управляющая компания Ирбитского района» претензий не имеет, считает, что права общества нарушены не были, конкуренция была здоровой.

Изучив жалобу, заслушав пояснения должностного лица привлекаемого к административной ответственности, доводы защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.10.2011 года № 44 АП, законным и обоснованным.

Выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о виновности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования Пивоваровой О.И. в нарушении требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), органами местного самоуправления могут создаваться муниципальные предприятия.

Согласно ст. 34 Устава Ирбитского муниципального образования, Комитет по управлению муниципальным имуществом является органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования, к полномочиям которого относится учреждение от имени муниципального образования муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, их реорганизация и ликвидация в соответствии с решениями главы муниципального образования. При этом, согласно п. 3 ст.55 Устава, Комитет в соответствии с решениями главы муниципального образования учреждает муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, необходимые для решения вопросов местного значения, а также осуществляет их реорганизацию и ликвидацию (Адм. дело, л.д.24-30).

В соответствие ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.

Как следует из предоставленных материалов дела об административном правонарушении Пивоварова О.И. распоряжением Главы муниципального образования Ирбитского района от 29.12.2005 года № 113-к принята на работу председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом с 30.12.2005 года (Адм. дело, л.д.21).

Постановлением Главы Ирбитского МО от 20.04.2010 № 103-ПГ, было принято решение о создании Муниципального автономного учреждения «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования, учредителем которого выступило Ирбитское муниципальное образование (Адм. дело, л.д.18).

Пунктом 3 указанного Постановления Главы Ирбитского МО от 20.04.2010 № 103-ПГ, комитету по управлению муниципальным имуществом Ирбитского МО (Пивоваровой О.И.) было постановлено в месячный срок в установленном порядке: подготовить и зарегистрировать Устав Муниципального автономного учреждения «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования; определить состав и закрепить за ним имущество на праве оперативного управления.

Распоряжениями № 66 от 05.05.2010 и № 97 от 30.06.2010 председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Ирбитского МО Пивоварова О.И., учреждает Муниципальное автономное учреждение «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования и утверждает его Устав, закрепляет за ним имущество на праве оперативного управления согласно перечню (Адм. дело, л.д.19, 20).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 03.10.2011, факт нарушения антимонопольного законодательства Администрацией Ирбитского муниципального образования, а именно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в создании на конкурентном рынке услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД - 70.32.1) МАУ «Центр коммунальных услуг» и предоставлении ему преимущества путем наделения правами на обслуживание многоквартирных жилых домов, собственники помещений в которых не выбрали способ управления, что обеспечило последнему, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, более выгодные условия деятельности и приводит к ограничению конкуренции на указанном рынке, был установлен и признан решением комиссии Свердловского УФАС России № 77 от 04.04.2011 года (Адм. дело, л.д.8-9).

Из письменных объяснений Пивоваровой О.И. от 03.10.2011, следует, что в качестве управляющей компании Муниципальное автономное учреждение «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования было выбрано общими собраниями собственников многоквартирных домов, в конкурентной борьбе с ООО «Управляющая компания Ирбитского района», которая также завоевала более половины многоквартирных домов (Адм. дело, л.д.10-12).

Однако, решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области № 77 от 04.04.2011 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания Ирбитского района» на действия Администрации Ирбитского МО создавшей МАУ «Центр коммунальных услуг» и наделившей его правами на обслуживание многоквартирных жилых домов, собственники помещений в которых не выбрали способ управления, признан факт нарушения Администрацией Ирбитского муниципального образования ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в создании на конкурентном рынке услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД - 70.32.1) МАУ «Центр коммунальных услуг»и предоставлении ему преимущества путем наделения правами на обслуживание многоквартирных жилых домов, собственники помещений в которых не выбрали способ управления, что обеспечило последнему, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, более выгодные условия деятельности и приводит к ограничению конкуренции на указанном рынке (Адм. дело, л.д.46-51).

При этом, из указанного решения комиссии Свердловского УФАС России, следует, что присутствующий при рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица представитель ООО «Управляющая компания Ирбитского района» Лобанов С.С. пояснил, что создание Администрацией Ирбитского МО нового предприятия МАУ «Центр коммунальных услуг», которому были переданы на обслуживание все многоквартирные дома, не выбравшие способ управления, привело к нарушению прав на равный доступ на рынок услуг по управлению эксплуатацией жилищного фонда.

В этой связи, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 данным в суде, в части того, что права ООО «Управляющая компания Ирбитского района» нарушены не были, а конкуренция была здоровой, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств установленных судом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Именно эти обязательные положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», и были нарушены Пивоваровой О.И. как председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования, на которую в соответствии с пунктами 5.2.1; 5.2.3.; 5.2.4; 6.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Ирбитского МО, Устава и должностной инструкции возложены обязанности по руководству деятельностью Комитета по доверенности от имени главы муниципального образования; по подготовке проектов постановлений и распоряжений главы муниципального образования, касающихся вопросов управления муниципальной собственностью; изданию распоряжений и приказов по вопросам компетенции Комитета; несения персональной ответственности за соответствие всей деятельности Комитета действующему законодательству (Адм. дело, л.д.24-31, 32-36, 37-40).

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в своем постановлении дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, непосредственно свидетельствующих о нарушении председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования норм ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», пришел к обоснованному выводу о виновности Пивоваровой О.И., и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как действия должностных лиц, органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, наступление общественно опасных последствий не обязательно, в связи с чем, доводы заявителя жалобы и его защитника в части того, что совершенное правонарушение не привело к нарушению прав хозяйствующих субъектов, не повлекло причинение вреда общественным интересам, правам и интересам физических и юридических лиц, и поэтому Пивоварова О.И. подлежит освобождению от административной ответственности за малозначительностью на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Пивоваровой О.И. назначено справедливое, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в отсутствии ущерба, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, и статуса лица, осуществляющего функции представителя власти, то есть наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняющего административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области при рассмотрении дела, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03 октября 2011 года № 44 АП, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования Пивоваровой О.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пивоваровой О.И., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья - /подпись/

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>