01 февраля 2012 года        г.Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воинкова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области - Ударцевой О.Г. от 19 декабря 2011 года, которым:

Воинкову Г.В. <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от 19.12.2011 года Воинков Г.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, на перекрестке улиц <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью обгона движущегося впереди в попутном направлении, по той же полосе дороги, подавшего сигнал поворота налево транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Воинков Г.В., просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что мировой судья дал неправильную оценку исследованным доказательствам.

В судебном заседании Воинков Г.В. доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что мировой судья не учел, тех доказательств, на которые он ссылался в ходе судебного заседания и не дал им надлежащей оценки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Глубоковских Н.В. поддержал доводы жалобы Воинкова Г.В., указав на то, что последний требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, схема, имеющаяся в деле, не может служить доказательством по делу, так как отражает только фактическое положение транспортных средств после совершения ДТП, и не подтверждает того, что водитель обгоняемого автомобиля <данные изъяты> показывал сигнал левого поворота. Характер повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП, свидетельствует о том, что ФИО4 не видел обгоняющий автомобиль Воинкова Г.В., так как ударил его левым передним крылом в заднее правое крыло и колесо, что свидетельствует о том, что ФИО4 не показывал сигнал левого поворота и при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра в нарушение п.8.2. Правил дорожного движения.     Считает, что в действиях Воинкова Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Воинкова Г.В. в нарушении требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воинков Г.В. с целью обгона впереди движущегося транспортного средства подавшего сигнал поворота налево транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.4).

При этом, какого либо несогласия с протоколом Воинковым Г.В., не заявлено, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены.

Данный факт подтвержден рапортом инспектора ДПС ГИБДД - ФИО5, согласно которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Воинков Г.В. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, с целью обгона <данные изъяты> регистрационный знак № двигающегося впереди в том же направлении, по той же полосе дороги, который подал сигнал поворота налево, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, из-за чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.6).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что столкновение автомобилей, произошло именно на встречной полосе движения со стороны движения этих транспортных средств на перекрестке улиц <данные изъяты> (л.д.7).

Данная схема ДТП составлена с участием водителей траспортных средств и понятых, которую Воинков Г.В. не оспаривал, как при ее составлении, так и в суде.

Кроме того, нарушение Правил дорожного движения Воинковым Г.В. при совершении обгона транспортного средства, подтверждается письменными объяснениями второго участника ДТП - ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ1 года, когда он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.<данные изъяты> и намеревался повернуть на перекрестке на лево, на ул.<данные изъяты>, то заблаговременно, за метров 15-20 включил левый указатель поворота и доехав до перекрестка убедившись в безопасности приступил к маневру, совершив его почти наполовину, то в этот момент почувствовал удар. Как оказалось с обгонявшим его автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, водителя которого и считает виновником ДТП, поскольку тот не убедился в безопасности своего маневра (л.д.9).

Из письменных объяснений ФИО7 являвшегося непосредственным очевидцем ДТП, следует, что он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который за 15-20 метров до перекрестка включил левый указатель поворота, и доехав до перекрестка приступил в маневру - повороту налево, когда автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак, обгоняющий их автомобиль, допустил с ним столкновение (л.д.10).

Наличие объявления в газете «Восход» за 29.11.2011 года поданное Воинковым Г.В. с целью установления свидетелей ДТП, ни в коей мере не опровергает обстоятельств нарушения последним п.11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, и мировой судья, обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8 и отверг доводы самого Воинкова Г.В. и его защитника, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расценив их как избранную линию защиты, с целью избежания административной ответственности, так как данные доводы противоречат совокупности установленных судом доказательств.

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого Воинкова Г.В., относясь к ним критически, сопоставив их с совокупностью документальных доказательств и показаниями свидетелей, непосредственно свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения.

Оснований сомневаться в достоверности данных протокола по делу об административном правонарушении и схемы к нему, а также в данных установленных мировым судьей в судебном заседании, не имеется.

Механизм повреждений на транспортных средствах образовавшихся в результате их столкновения, не может свидетельствовать о том, что ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево не выполнил требований п.8.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Воинкова Г.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наказание Воинкову Г.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от 19 декабря 2011 года в отношении Воинкова Г.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воинкова Г.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда.

Судья - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2012 года