Дело № 12/1-9/2012 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ.Ирбит Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Л.П. на постановление главного государственного инспектора города Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым: Васильевой Л.П., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Председатель Зайковской территориальной администрации Васильева Л.П. обратилась в Ирбитский районный суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора города Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года №, по делу об административном правонарушении, которым ей, как должностному лицу по ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В своей жалобе Васильева Л.П. указывает на то, что считает данное постановление незаконным, по тем основаниям, что выявленные нарушения были устранены, ее действия могут быть признаны малозначительными, просит обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности Вандышева С.В., доводы своей жалобы поддержала, суду пояснила, что в ходе проверки инспектором пожарного надзора Бабошиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт о выявленных нарушениях и выдано предписание об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что в бюджете территориальной администрации средств финансирования на оборудование помещения избирательного участка не заложено, во исполнение этого предписания, ДД.ММ.ГГГГ между Ирбитским районным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийского добровольного пожарного общества» и Зайковской территориальной администрацией был заключен договор № на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации, а ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены и подписан акт, то есть ею были приняты все меры для устранения нарушения и избирательный участок был открыт. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Тайфун-Урал»» и Зайковской территориальной администрацией заключен договор на работы по монтажу и наладке «Автоматической пожарной сигнализации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» в административном здании Зайковской территориальной администрации, ею отправлена служебная записка главе Ирбитского муниципального образования с просьбой выделить дополнительные ассигнования на мероприятия по пожарной безопасности. Считает, что при составлении протокола должна учитываться реальная возможность угрозы жизни и здоровья пребывающих в данном помещении людей, вероятность возникновения и распространения пожара. Помещение избирательного участка расположено в незанятом в течение двух лет кабинете на первом этаже каменного здания. На момент проверки в помещении отсутствовала какая-либо мебель, оргтехника, из электроприборов была только лампочка накаливания. Выявленное нарушение было устранено до того, как в нём начала работать участковая избирательная комиссия. При этом, протокол об административном правонарушении в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ, не составлялся и ей не предъявлялся, объяснения с нее не брались. Копию протокола получила по почте, в которой необоснованно указано, что она отказалась от подписи и дачи объяснений. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения. Свидетель Бабошин С.А. суду показал, что работает государственным инспектором города Ирбита и Ирбитскому району по пожарному району и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения проводил проверку пожарной безопасности в здании Зайковской территориальной администрации, выявив ряд нарушений, в том числе отсутствие автоматической сигнализации в помещении избирательного участка №, о чем выписал соответствующее предписание о необходимости их устранения. При этом, им был составлен протокол по делу об административных правонарушениях в отношении председателя Зайковской территориальной администрации Васильевой Л.П., который, он последней не предъявлял для ознакомления, копию протокола не вручал, поскольку посчитал, что та не станет его подписывать, как и акт проверки. Заслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление главного государственного инспектора города Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Л.П. по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В предоставленных суду материалах дела, а именно протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, отсутствуют подписи лица привлекаемого к административной ответственности, а в соответствующих графах стоят записи выполненные лицом составившим протокол, о том, что от дачи объяснений и подписывать протокол Васильева Л.П. отказалась (л.д.7-8). Согласно частей 1 и 6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, протокол подписывается этими лицами. В случае отказа указанных лиц от полписания протокола в нем делается соответствующая запись. Однако, как следует из объяснений лица подавшего жалобу Васильевой Л.П. и показаний свидетеля Бабошина С.А. данных в суде, последний не изготовлял в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности протокол по делу об административном правонарушении, с данным протоколом Васильеву Л.П. не знакомил и копию этого протокола ей не вручал. В этой связи, у суда нет оснований не доверять показаниям и доводам Васильевой Л.П. в обоснование жалобы, в той части, что протокол по делу об административном правонарушении ей не предъявлялся, и дать объяснения ей не предлагалось. При этом, в материалах дела об административном правонарушении №, предоставленном суду, отсутствует сам акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание о необходимости устранения выявленных нарушений, позволяющие сделать вывод об ответственности председателя территориальной администрации за состояние противопожарной безопасности на избирательном участке, организованном в связи с выборами в областной и федеральный представительный органы государственной власти. То есть, у суда нет оснований сомневаться, что Васильева Л.П. не смогла реализовать своё право на защиту, в частности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на объективное, справедливое разбирательство, что является нарушением норм процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, учитывая изложенное, судья считает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют положения ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, давность привлечения Васильевой Л.П. к административной ответственности не истекла и оснований для прекращения производства по делу не имеется. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление главного государственного инспектора города Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Л.П. по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы или протеста через Ирбитский районный суд. Судья - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 21.02.2012 <данные изъяты> <данные изъяты>