Дело № 12/1-18/2012 РЕШЕНИЕ г. Ирбит 17 февраля 2012 года Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Логинов М.Л., при секретаре Юрге И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. на постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Ирбитский межрайонный прокурор принес в суд протест на постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по тем основаниям, что 18 января 2012 года территориальной комиссией Ирбитского района по делам несовершеннолетних и защите их прав было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Постановлением № 16 ФИО27 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание. В постановлении указано, что ФИО1 имеет на воспитании несовершеннолетних детей ФИО1 2001 г.р. и ФИО2 2002 г.р. в отношении которых не надлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию детей. Указанные действия выразились в отсутствии надлежащего контроля за детьми в свободное от учебы время, в результате чего, ее дети неоднократно совершали правонарушения на объектах железной дороги, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. Из названных фактов сделан вывод о неисполнении ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению детей. Постановление вынесено с существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении не описаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно в чем выразилось неисполнение обязанности по содержанию детей. ТКДН и ЗП города Ирбита не выяснено действительно ли имели место неоднократные правонарушения детьми на объектах железной дороги. Также в нарушение ч. 2 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не указано место совершения административного правонарушения и при рассмотрении комиссией место совершения правонарушения не выяснялось. Просит отменить постановление территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав № 16 от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган. Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Кулиш И.А. протест поддержал по указанным основаниям и просил его удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суде пояснила, что поддерживает протест прокурора. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 10 лет возвращался из школы и прошел по ж/д путям поскольку по мосту невозможно ходить, так как его не чистят, в мосту имеются дыры, а другой сын ФИО2 9 лет ходил его встречать. На нее был составлен протокол, но с ним она не согласна, так как она не разрешает детям ходить по ж/д путям, ранее ее детей не задерживали на путях и никаких протоколов не составляли. После того как узнала, что дети прошли по ж/д путям, их ругала и еще раз разъяснила, что нельзя ходить по путям. Когда возможно всегда сама провожает детей в школу и встречает их и смотрит чтобы они переходили по мосту, но не всегда имеет возможность проследить, так как имеет № детей и не может со всеми вместе ходить, так как одни ходят в школу, других уводит в детский сад в разное время. Встречать может тоже не всегда, так как у нее ребенок инвалид и его невозможно оставить одного дома, если нет старших детей. Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела и вынесении постановления по делу о назначении административного наказания в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в следующем. Согласно как протокола, так и постановления ФИО1 имеет на воспитании несовершеннолетних детей ФИО1 2001 г.р. и ФИО2 2002 г.р. Так ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 был выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, выразившийся в отсутствии ненадлежащего контроля за поведением детей в свободное от учебы время, недостаточном обучении правилам поведения на объектах железной дороги в результате чего, ФИО1 и ФИО2 неоднократно совершали правонарушения на объектах железной дороги, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих несовершеннолетних детей. Чем нарушила ст. 63-65 СК РФ, ст. 37 Конституции РФ. ФИО1 назначено наказание. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. был составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не содержал сведений о месте времени совершения и событии административного правонарушения, поскольку в нем указано когда и в какое время выявлен факт нарушения, однако не указано само время конкретного нарушения, место его совершения и в чем оно заключалось, событие, поскольку указывается на неоднократные правонарушения детей на объектах железной дороги, однако каких-либо указаний на конкретные нарушения не имеется, документов свидетельствующих об этом не представлено. Постановление Территориальной комиссии также не содержит указанных сведений и они при рассмотрении дела не устанавливались, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную его отмену. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальную комиссию города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Судья-/подпись/ РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28.02.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>