14 марта 2012 года г.Ирбит Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., при секретаре Солодовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вилисова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ирбита Свердловской области - Полушкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым: Вилисову М.Г., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Вилисов М.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов, в <адрес> на <адрес>, возле дома №, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №. В жалобе Вилисов М.Г., просит обжалуемое постановление отменить, поскольку с ним не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Вилисов М.Г. доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, возвращался из мастерской, где ремонтировал автомобиль. Остановившись возле магазина «Татьяна» был задержан сотрудниками ГИБДД, которым якобы не уступил дорогу двигаясь по <адрес>. При этом, сотрудниками ГИБДД заподозрив, что он находится в состоянии опьянения провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», результат которого оказался отрицательным. После этого, с его согласия было проведено медицинское освидетельствование в наркологическом отделении ЦГБ г.Ирбита, где результат на алкогольное опьянение также оказался отрицательным. Впоследствии его поили водой, он дважды сдавал анализ мочи, первый их которых оказался отрицательным, а второй положительным на наличие наркотического опьянения, с чем он не согласен, так как спиртного и наркотиков на кануне не потреблял. Просит обжалуемое постановление отменить. Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Семенов С.Н., также поддержал доводы жалобы Вилисова М.Г., считая, что мировой судья не учел, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как и само медицинское освидетельствование, проведенное в отношении Вилисова М.Г. не надлежащим лицом, с нарушением процедуры, фиксирования и оформления результатов освидетельствования, противоречат инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 308 от 14.07.2003 года, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Также считает, что мировой судья необоснованно допросила специалиста Зиганшина М.Г. в качестве свидетеля, чем нарушила процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, постановление вынесено на основе недопустимых доказательствах, наказание Вилисову М.Г. назначено без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу лица привлекаемого к административной ответственности, заслушав его пояснения и доводы защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Вилисова М.Г. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Не доверять исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, документам составленным должностными лицами, а именно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД - Булдакова А.В., и его показаниям данным в качестве свидетеля, как и показаниям свидетеля Новгородова А.Е., согласно которых именно Вилисов М.Г., управляя автомобилем, не мог припарковать машину, речь последнего была заторможена, зрачки расширенные, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела (л.д.11, 64, 65). Также, из показаний свидетелей Булдакова А.В. и Новгородова А.Е., следует, что запаха алкоголя от Вилисова М.Г. не исходило, при освидетельствовании на месте на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, результат оказался отрицательным, в связи с чем, тот был направлен на медицинское освидетельствование, прошел его добровольно, в результате которого было установлено иное состояние опьянения Вилисова М.Г., о чем был составлен соответствующий протокол. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Вилисова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основанием для этого послужили: неустойчивость позы, расширенные зрачки, невнятная речь, отрицательный результат освидетельствования аппаратом Алкотектор (л.д.9). При этом, замечаний и дополнений Вилисов М.Г. не заявлял, наличие указанных в протоколе признаков опьянения не оспаривал, каких либо замечаний от понятых также не поступало. Из показаний фельдшера Зиганшина М.Г. проводившего медицинское освидетельствование Вилисова М.Г. на состояние опьянения следует, что алкогольного опьянения у последнего с использованием Алкотектора, установлено не было. Однако у Вилисова М.Г. имелись клинические признаки наркотического опьянения, тот был сонлив, движения были замедленные, речь смазана, положительный нистагм. При повторном исследовании на наличие наркотических веществ в моче Вилисова М.Г., с помощью тест - полосок, был установлен положительный результат на каннабиноиды и метамфетамины. О потреблении лекарственных препаратов Виллисов М.Г. не сообщал, и потребление лекарственных препаратов, не могло показать положительный результат на каннабиноиды (л.д.63). Фельдшер Зиганшин М.Г., имеет диплом о медицинском образовании, прошел соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГУЗ «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, и не доверять его показаниям, у суда нет оснований, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Булдакова А.В., Новгородова А.Е., и иными документальными доказательствами исследованными судом, соответствуют обстоятельствам дела (46, 48). Данные обстоятельства выявленного административного правонарушения нашли свое полное отражение в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний и дополнений по которому Виллисов М.Г. не заявлял, в котором также имеются его письменные объяснения о том, что ничего не потреблял, управлял транспортным средством (л.д.3). Оснований для признания документальных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; В этой связи, все доводы Вилисова М.Г. и его защитника Семенова С.Н., изложенные в жалобе и поддержанные в суде, являются несостоятельными, к которым суд относится критически, расценивая их избранным способом защиты с целью избежания Вилисовым М.Г. справедливого наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованных судом. Таким образом, проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив их с обстоятельствами указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлен факт нарушения Вилисовым М.Г. пункта 2.7 Правил дорожного движения, и правильно квалифицированы его действия по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Вилисову М.Г. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ирбита Свердловской области - Полушкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вилисова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вилисова М.Г., - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Судья - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>