Дело № 12/1-8/2012 РЕШЕНИЕ г. Ирбит 30 марта 2012 года Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Логинов М.Л., при секретаре Юрге И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ирбитское коммунальное предприятие» Светлолобова В.А. на постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Бархатовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание и Решение начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Светлолобов В.А. признан виновным в том, что в ходе проверки выявлены нарушения требований действующих нормативных документов: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, далее - ПиН), выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании обследованного жилого дома: 1. В подъезде № по стене лестничной клетки первого этажа, смежной с помещением узла управления, по нижней части наблюдаются следы намоканий. На ступенях лестничного марша обнаружено наличие луж, предположительно канализационных стоков, поскольку с противоположной стороны стены установлен канализационный стояк, при обследовании которого обнаружена утечка (п.п. 3.2.2, 5.8.3 ПиН). 2. В помещении узла управления расположенного справа от входа в подъезд №, по стояку системы канализации обнаружена пробоина с утечкой канализационных стоков, розлив канализационных стоков происходит в подпольное пространство помещения (п. 5.8.3 ПиН). 3. В помещении узла управления расположенного справа от входа в подъезд №, изоляция трубопроводов системы отопления отсутствует (п. 5.2.22 ПиН). 4. Дверь входа в помещение узла управления расположенного справа от входа в подъезд № неисправна (п. 4.7.1 ПиН). 5. В подъезде № по стене лестничной клетки у лестничного марша, ведущего на межэтажную площадку первого и второго этажа, наблюдаются следы намоканий. Со слов жителей намокание стены происходит из-за неисправности канализационного стояка, установленного с противоположной стороны стены (п.п. 3.2.2, 5.8.3 Пин). Все обнаруженные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные в ходе проверки факты указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела. Поскольку Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «ИКП» возложены обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. В постановление должностного лица, в отличие от протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на п. 10 Правил (без указания каких именно Правил), ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Светлолобову В.А. назначено административное наказание. По результатам рассмотрения жалобы, начальником Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. Светлолобов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление. Срок, с учетом обжалования постановления и первоначального обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен. В жалобе Светлолобов В.А. просит постановление о наложении на него административного наказания и решение начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области отменить в связи с тем, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил выход из строя канализационных стоков. Причиной повреждения явилось повреждение вызванное продавливанием при выполнении работ предприятием «Водовод». В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ №1 34-Ф3 орган осуществляющий проверку мероприятия по внеплановому контролю предоставляют мотивацию такого решения. Оснований для проведения внеплановой проверки не предоставлено. В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. срок устранения неисправностей выявленных при проведении контроля установлен ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок замечание не может быть устранено до наступления весны в связи с возможностью развития аварии. В настоящее время проведены локальные мероприятия. Как следует из постановления, основанием для привлечения к административной ответственности является нарушения ПиН № 170 утвержденные Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирными домами, на основании которого осуществляемся деятельность управляющей компании (ООО «ИКП») данный нормативный документ не может служить основанием привлечения по ст. 7.22 КоАП так как применение его положений не предусмотрено договором управления. При вынесении постановления в вину вменяется ст. 7.22 КоАП. Как следует из акта проверки и предписаний нарушения относятся к неисправностям имеющим категорию текущих ремонтов. Статья 7.22 относится к категории ответственности за содержание жилого дома и жилых помещений. Признании непригодными для постоянного проживания, переоборудований и существенных изменений условий пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст. 15 доказывание виновности лежит на административном органе. Как следует из вышеизложенного доказательств нарушения ст.7.22. не представлено. Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области представлен отзыв на заявление в котором они считают вынесенное постановление законным. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Кравцова Н.В., поддержавшего жалобу и представителя Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Стрельцову И.В. поддержавшую отзыв на жалобу, нахожу постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о назначении административного наказания Светлолобову В.А. и решение начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, вынесенное по жалобе на данное постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также применительно к ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретная норма специальных нормативных правовых актов, нарушенная лицом, в отношении которого составлен протокол. Эти же требования, согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляются к постановлению по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилой дом по <адрес> в подъезде № по стене лестничной клетки первого этажа, смежной с помещением узла управления, по нижней части наблюдаются следы намоканий. На ступенях лестничного марша обнаружено наличие луж, предположительно канализационных стоков, поскольку с противоположной стороны стены установлен канализационный стояк, при обследовании которого обнаружена утечка; в помещении узла управления расположенного справа от входа в подъезд №, по стояку системы канализации обнаружена пробоина с утечкой канализационных стоков, розлив канализационных стоков происходит в подпольное пространство помещения; в помещении узла управления расположенного справа от входа в подъезд №, изоляция трубопроводов системы отопления отсутствует; дверь входа в помещение узла управления расположенного справа от входа в подъезд № не-исправна; в подъезде № по стене лестничной клетки у лестничного марша, ведущего на межэтажную площадку первого и второго этажа, наблюдаются следы намоканий. Со слов жителей намокание стены происходит из-за неисправности канализационного стояка, установленного с противоположной стороны стены. чем нарушены требования разделов III (п.п. 3.2.2), IV (п.п. 4.7.1), V (п.п. 5.2.22, 5.8.3) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, за которые статьей 7. 22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Однако в соответствии с представленным в суд Договором № управления много квартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не имеется указания, что управляющая компания должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170. В договоре имеются ссылки на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. и определен Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в много квартирном доме. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений". В соответствии со статьями 162-164 ЖК РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями; Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 ЖК РФ указаны в заключенных договорах. В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер. Таким образом, нормой Правил содержания жилья, в данном конкретном случае являются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Однако на нарушение указанных Правил содержания жилья и конкретная норма которую нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности, в протоколе не указаны. Как видно из постановления о назначении административного штрафа, оно так же содержит ссылку на нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, а так же дополнительно содержит ссылки на пункт 10 Правил содержания. Неуказание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления. Указав в постановлении и решении о нарушении Светлолобовым В.А. требований п. 10 Правил содержания жилья, в том числе и других нормативных актов не указанных в протоколе об административном правонарушении, должностные лица ухудшили положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, как указано выше, нарушение таких норм Правил ему не вменялось. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены обстоятельства административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Между тем, доводы Светлолобова об отсутствии нарушений с его стороны, уполномоченными должностными лицами не были проверены и оценки в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении по жалобе не получили. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления. С учетом изложенного постановление должностного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области и решение начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Светлолобову В.А. и решение начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья-/подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>