Дело № 12/1-15/2012 г. по жалобе Белостынина Д.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России `Ирбитский` Большедворова М.В., которым Белостынину Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа



Дело № 12/1-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Ирбит 17 февраля 2012 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Смирнов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белостынина Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Большедворовым М.В., которым:

Белостынину Д.В., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Большедворовым М.В., Белостынин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Белостынин Д.В. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Белостынин Д.В., пояснил, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле Нисан- Пульсар, пассажиром в автомобиле был Ставицкий А.С., двигались они по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль остановил сотрудник ГИБДД Большедворов Д.В., с которым ранее он знаком не был. Большедворов был в форме. Он отдал Большедворову документы на автомобиль, последний составил постановление и сказал, что если он его не подпишет, то составит на него другой протокол. Автомобиль был с транзитами номерами, которые Большедворов не смотрел. Были ли транзиты просрочены он не знает. Последующие пояснения даст его защитник – Ставицкий А.С..

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Белостынина Д.В. – Ставицкий А.С. пояснил, что, обжалуемое ими постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Во-первых, согласно обжалуемому постановлению в графе «наличия события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспариваю», а также в графе «права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 31.5, 32.2 и ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены…. » Белостынин Д.В. подписал под давлением сотрудников полиции, не понимая значения своих действий и под угрозой привлечения его к административной ответственности за иное правонарушение. После получения обжалуемого постановления Белостынин незамедлительно обратился с письменным заявлением о его отмене и проведении служебной проверки в отношении инспектора Большедворова М.В., в дежурную часть ММО МВД России «Ирбитский». В момент остановки транспортного средства Белостынина, он (Ставицкий) находился вместе с ним, в качестве пассажира и записал на видеозапись соответствующее нарушение и незамедлительно сообщил по телефону о правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД.

Во-вторых, причину остановки Белостынину не разъяснили, инспектор отказался показывать свое служебное удостоверение, потребовал пройти в патрульный автомобиль, хотя Белостынин был категорически против, составил административный материал в отсутствие Белостынина, не разъяснил права и обязанности, и неосновательно рассмотрел предполагаемое административное правонарушение, что противоречит ведомственному Приказу МВД Российской Федерации от 02.03.2009 № 185 (ред. от 31.12.2009) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что Белостынин управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке не с просроченными транзитными номерами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Большедворовым М.В., в отношении Белостынин Д.В., производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Большедворов М.В., суду показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, совместно с Бовыкиным, Фотеевым, Каберовым. При заступлении на службу, им была выдана ориентировка на иномарку серебристого цвета. При несении службы, по рации получили сведения, что автомобиль иностранного производства серебристого цвета без регистрационных знаков движется в их сторону. Данный автомобиль был им остановлен, водителем оказался, как сейчас знает, Белостынин, с которым ранее он знаком не был. Он водителю представился, также он был в форме, объяснил причину остановки автомобиля, попросил документы на автомобиль. Удостоверения у него ни кто не просил. Транзитные номера он не смотрел, поскольку в паспорте транспортного средства имеется отметка о дате выдаче транзитных номеров, которые выдаются на 20 дней и продлению не подлежат. Транзитные номера были просрочены. Водитель был согласен с нарушением поэтому он не стал составлять протокол а вынес постановление. Никаких угроз с его стороны водителю не было. В постановлении указано, что Белостынин управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке не с просроченными транзитными номерами. Частицу «не» он написал ошибочно, что является опиской.

Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкин А.С., допрошеный в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, совместно с Большедворовым, Фотеевым, Каберовым. При заступлении на службу, им была выдана ориентировка на иномарку серебристого цвета. При несении службы, по рации получили сведения, что автомобиль иностранного производства серебристого цвета без регистрационных знаков движется в их сторону. Данный автомобиль был остановлен Большедворовым, который находился в форме, объяснил водителю причину остановки автомобиля. Белостынин был приглашен в служебный автомобиль, садиться в который он отказался, но находился рядом с ним и видел, что составляется постановление об административном правонарушении в отношении него. Ранее с Белостыниным он знаком не был. В паспорте транспортного средства имеется отметка о дате выдаче транзитных номеров, которые выдаются на 20 дней и продлению не подлежат.

Судья, заслушав участников процесса, свидетелей, обозрев видео с мобильного телефона Ставицкого А.С., продолжительностью 7 минут, ознакомившись с материалами административного дела, обозрев оригинал административного материала, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы Белостынина Д.В. в судебном заседании были проверены доводы последнего о незаконности вынесенного в отношении него постановления и установлено следующее.

На основании ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, по делу составлено лишь постановление по делу об административном правонарушении, с которым Белостынин Д.В. был согласен, где имеются его подписи в соответствующих графах.

Доводы о том, что подписано постановление под давлением, в судебном заседание не нашло своего подтверждения после просмотра видеозаписи с мобильного телефона Ставицкого А.С., где просматривается, что в кадре виден сотрудник полиции Каберов разговаривает со Ставицким, в конце видеосъемки Белостынин подписывает постановление вынесенное Большедворовым, а Ставицкий говорит ему «Зачем подписал?» на этом съемка оканчивается.

В обжалуемом постановлении действительно указано, что Белостынин управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке не с просроченными транзитными номерами, что является явной опиской при составлении постановления Большедворовым, о чем он пояснил сам в судебном заседании. Об описке свидетельствует и указанная в постановлении правильно статья 12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В данном случае Белостынин, в действительно управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, с просроченными транзитными номерами. Поскольку, как следует, из Паспорта транспортного средства Нисан Пульсар ДД.ММ.ГГГГ Белостынину Д.В. выдан транзит (л.д. 20-21).

Согласно п. 33.1. Приказа МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред от 27.08.2010) регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок от 5 до 20 суток.

Согласно п. 33.3 данного Приказа, при необходимости решение о продлении указанных в пункте 33.1 настоящих Правил сроков, а также о замене регистрационного знака "ТРАНЗИТ" принимается главным государственным инспекторами безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации, районов, городов, округов и районов в городах, его заместителем либо начальником регистрационного подразделения, его заместителем или иным уполномоченным должностным лицом по месту регистрации транспортных средств или по месту их нахождения.

Однако, Приказом МВД Российской Федерации от 20.01.2011 № 28 «О внесении изменения в нормативно правовые акты МВД России», п. 33.3 предусматривающий продление регистрационного знака «транзит» исключен, о чем имеется ссылка в Приказе МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. от 29.08.2011).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что инспектор правильно квалифицировал действия Белостынина Д.В. по ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Доводы Белостынина Д.В. и его защитника опровергаются совокупностью доказательств по делу, а отрицание вины суд расценивает, как определенную линию защиты с целью избежать ответственности.

Оснований для отмены, либо изменения данного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Большедворовым М.В., в соответствии с которым Белостынин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения; жалобу Белостынина Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения

Судья /подпись/ А.Н. Смирнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>