Дело № А 12-57/2012
Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2012 года г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мининой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области – Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:
Мининой Т.М., <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Минина Т.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов, в <адрес> в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем ВАЗ – <данные изъяты>
В жалобе Минина Т.М., просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку с ним не согласна по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем управляла в трезвом состоянии, признаков алкогольного опьянения не имела, была согласна пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако с выводами о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе была не согласна, но пройти медицинское освидетельствование ей не предложили. Считает, что мировым судьей необоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО14. им ФИО15., что мировым судьей дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минина Т.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не доказанной, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании адвокат Подкорытов А.А. доводы жалобы Мининой Т.М. поддержал и суду пояснил, что сомневается в том, что освидетельствование на состояние опьянения последней проведено надлежащим образом, что свидетели ФИО16 и ФИО17 являются незаинтересованными лицами, но их показания необоснованно отвергнуты. Таким образом, считает, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам и постановлено незаконное постановление на основании одних лишь показаний инспектора ГИБДД. Считает вину Мининой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказанной, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу адвоката, заслушав его доводы и пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Мининой Т.М. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Не доверять исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, документам составленным должностными лицами, а именно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД – ФИО18., и его показаниям данным в качестве свидетеля, как и показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 согласно которых именно Минина Т.М., управляла автомобилем двигаясь по <адрес>, у которой имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем было проведено освидетельствование на месте в ходе которого было установлено состояние опьянения, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела (л.д.8, 41-52).
Из протокола об отстранении Мининой Т.М. от управления транспортным средством, следует, что основанием к этому послужили такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).
Из показаний талона технического средства и акта освидетельствования на состояние опьянения, в выдыхаемом Мининой Т.М. воздухе установлено наличие алкоголя в количестве 0,065 мг/л (л.д.6, 7).
При этом, замечаний и дополнений Минина Т.М. не заявляла, наличие указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения не оспаривала, каких либо замечаний от понятых также не поступало, с результатами акта освидетельствования на состояние опьянения была согласна.
Оснований для направления Мининой Т.М. на медицинское освидетельствование, не имелось.
Данные обстоятельства выявленного административного правонарушения нашли свое полное отражение в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний и дополнений по которому Минина Т.М. не заявляла, отразив в своих объяснениях, что управляла автомобилем выпив 0,5 литра пива (л.д.3).
Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22 участвовавших при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении, и освидетельствовании Мининой Т.М. на состояние опьянения следует, что процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования последней на состояние опьянения, нарушена не была.
Оснований для признания документальных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, всем доказательствам мировым судьей дано мотивированное обоснование.
При этом, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24 как несоответствующим обстоятельствам дела установленным судом и опровергающимся совокупностью установленных по делу доказательств.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В этой связи, все доводы лица привлекаемого к административной ответственности Мининой Т.М. и адвоката Подкорытова А.А., изложенные в жалобе и поддержанные в суде, являются несостоятельными, к которым суд относится критически, расценивая их избранным способом защиты с целью избежания Мининой Т.М. справедливого наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованных судом.
Таким образом, проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив их с обстоятельствами указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлен факт нарушения Мининой Т.М. пункта 2.7 Правил дорожного движения, и правильно квалифицированы ее действия по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Мининой Т.М. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области – Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мининой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мининой Т.М., - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда.
Судья - /подпись/
ВЕРНО
Судья - С.В. Сивков
<данные изъяты>
<данные изъяты>