Дело № А 12-58/2012
Р Е Ш Е Н И Е
11 июля 2012 года г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Саламбаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Семенова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:
Колхоза «Урал» расположенного <адрес>, <данные изъяты>,
прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица колхоза «Урал», которым в срок до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Уральского управления госавтодорнадзора, а именно в нарушение п.8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, транспортные средства категории №, осуществляющие коммерческие перевозки грузов не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха (тахографами).
В жалобе государственный инспектор Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Семенов М.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. №720 и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства категорий №, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническимим средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»: «технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств». Из совокупности определений понятий «предпринимательская деятельность» и «коммерческие организации», содержащихся в ст.2 и ст50 «Гражданского кодекса Российской Федерации, под коммерческими перевозками следует понимать перевозки пассажиров и грузов юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в качестве основной цели своей деятельности, от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Поскольку Колхоз «Урал» является коммерческой организацией, используемые им транспортные средства категорий № подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
В судебном заседании государственный инспектор Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Семенов М.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что мировой судья не учел всех обстоятельств дела, дал неверную оценку предоставленным доказательствам, неправильно сделал вывод о недоказанности вины колхоза «Урал» в неисполнении законного предписания надзирающего органа, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.
Законный представитель юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, председатель колхоза «Урал» Никифоров B.C., с доводами жалобы государственного инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Семенова М.Н. не согласился сославшись на то, что колхоз не занимается коммерческими перевозками и прибыль по договорам перевозок не получает. Транспортных средств на которых в соответствии с п.8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, должны быть установлены средства контроля, колхоз после ДД.ММ.ГГГГ не приобретал и на баланс не ставил, а транспортные средства приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ не подпадают под действие указанного Постановления, в связи с чем предписание надзирающего органа считает незаконным и поэтому колхоз его не выполнил. Обжалуемое постановление мирового судьи считает законным и обоснованным просит оставить его без изменения.
Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы должностного лица ее подавшего и пояснения представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено судьей из материалов дела, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определил обстоятельства подлежащие доказыванию, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно истолковал норму закона, подлежащую применению, что не позволило ему постановить законное и обоснованное постановление, преждевременно прекратив производство по делу.
В материалах дела имеются паспорта транспортных средств, которым мировым судьей не дана оценка о том, осуществляются ли юридическим лицом с помощью них коммерческие перевозки пассажиров и грузов (л.д.39-50).
Не дана оценка путевым листам свидетельствующим о нарушении режима труда и отдыха водителей транспортных средств (л.д.36-37).
Согласно п.8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09..2009г.№720 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства категорий,, и, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов,подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно п.5 Постановления, определено понятие термина «эксплуатация», как стадия жизненного цикла транспортного средства, включающая промежуток времени, когда транспортное средство используется по назначению, с момента его приобретения для использования по назначению до момента утилизации.
Кроме того, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 319 от 14.12.2011 года, утвержден порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
Указанные выше обстоятельства установленные судьей, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть мировому судье дело.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении колхоза «Урал» по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня провозглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Президиум Свердловского областного суда.
Судья - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>