Дело № А 12-71/2012
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2012 года г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Храмцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области – Ударцевой О.Г. от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым:
Суханову С.П., <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от 09.07.2012 года, Суханов С.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов, в <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
В жалобе Суханов С.П., просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку с ним не согласен по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как спиртное выпил после того, как остановил автомобиль на полевой дороге, заглушил его и сидел в нем слушая музыку, чем и привлек внимание сотрудников ГИБДД, которые привлекли его к административной ответственности за не пристегнутый ремень безопасности и потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суханов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не доказанной, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав его доводы и пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Суханова С.П. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Не доверять исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, документам составленным должностными лицами, а именно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД – ФИО1, согласно которого Суханов С.П., именно управлял автомобилем двигаясь по <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем было проведено освидетельствование последнего в ходе которого было установлено состояние опьянения, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела (л.д.9).
Из протокола об отстранении Суханова С.П. от управления транспортным средством, следует, что основанием к этому послужили такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6).
Из показаний талона технического средства и акта освидетельствования на состояние опьянения, в выдыхаемом Сухановым С.П. воздухе установлено наличие алкоголя в количестве 0,523 мг/л (л.д.7, 8).
При этом, замечаний и дополнений Суханов С.П. не заявлял, наличие указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения не оспаривал, каких либо замечаний от понятых также не поступало, с результатами акта освидетельствования на состояние опьянения был согласен.
Оснований для направления Суханова С.П. на медицинское освидетельствование, не имелось.Данные обстоятельства выявленного административного правонарушения нашли свое полное отражение в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний и дополнений по которому Суханов С.П. не заявлял, от дачи письменных объяснений уклонился (л.д.4).
Из исследованных судом доказательств, следует, что при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении, и освидетельствовании Суханова С.П. на состояние опьянения, процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования последнего на состояние опьянения, нарушена не была.
Оснований для признания документальных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, всем доказательствам мировым судьей дано мотивированное обоснование.
При этом, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям самого Суханова С.П. данным в судебном заседании, как несоответствующим обстоятельствам дела установленным судом и опровергающимся совокупностью установленных по делу доказательств.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В этой связи, все доводы лица привлекаемого к административной ответственности Суханова С.П., изложенные в жалобе и поддержанные в суде, являются несостоятельными, к которым суд относится критически, расценивая их избранным способом защиты с целью избежания Сухановым С.П. справедливого наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованных судом.
Таким образом, проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив их с обстоятельствами указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлен факт нарушения Сухановым С.П. пункта 2.7 Правил дорожного движения, и правильно квалифицированы его действия по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Суханову С.П. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области – Ударцевой О.Г. от 09 июля 2012 года, в отношении Суханова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суханова С.П., - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда.
Судья - /подпись/
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 09.08.2012
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>