Дело № А 12/1-79/2012
Р Е Ш Е Н И Е
21 августа 2012 года г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Храмцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушмелева А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:
Бушмелеву А.А., <данные изъяты>,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ, Бушмелев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 часов, в <адрес>, возле дома №, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час», управляя автомобилем ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак №, превысил скоростной режим движения на 16 км/час, двигаясь со скоростью не менее 56 км/час.
В жалобе Бушмелев А.А., просит обжалуемое постановление отменить, считая его незаконным и не обоснованным, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бушмелев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказанной, поскольку скоростного режима движения не нарушал, двигался со скоростью не более 40 км/час, показания предъявленного ему прибора измерителя скорости не видел в ввиду светящего солнца, с протоколом по делу об административном правонарушении согласен не был, о чем устно заявил инспектору ГИБДД, но тот все равно вынес в отношении него обжалуемое постановление на месте. В этой связи считает, что были нарушены его процессуальные права, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу и заслушав доводы и пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, нахожу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Выводы инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкина А.С. о виновности Бушмелева А.А. в нарушении требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час», предусмотренного приложением 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Не доверять исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, документам составленным должностным лицом, а именно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкина А.С. о признаках выявленного административного правонарушения, составленному этим же должностным лицом протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием очевидцев, согласно которого именно Бушмелев А.А. управляя автомобилем и двигаясь по <адрес>, возле дома №, нарушил скоростной режим движения, превысив его на 16 км/час при наличии запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час»,у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.О своем не согласии с протоколом по делу об административном правонарушении Бушмелев А.А. письменно не заявлял, замечаний и дополнений не указывал, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации ему были разъяснены, копия протокола им получена.
Данные обстоятельства выявленного административного правонарушения нашли свое полное отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.
Оснований для признания документальных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
К доводам жалобы лица привлекаемого к административной ответственности и его показаниям данным в суде, суд относится критически, расценивая их как надуманные и несоответствующие обстоятельствам дела установленным судом, опровергающиеся совокупностью установленных по делу доказательств с целью избежания справедливого наказания за совершенное правонарушение.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», означает запрещение движения со скоростью (км/час, превышающей указанную на знаке.
В этой связи, проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив их с обстоятельствами указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, правильно установлен факт нарушения Бушмелевым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, и правильно квалифицированы его действия по ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Наказание Бушмелеву А.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бушмелева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бушмелева А.А., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.
Судья - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 04 сентября 2012 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>