Дело № А12-78/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Храмцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завет Ильича» расположенному в <адрес> ИНН № ОГРН №
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Завет Ильича» (далее СПК «Завет Ильича») расположенный в <адрес>, признан виновным в том, что в период до 24:00 часов 13.05.2012 года не выполнил предписания государственного инспектора Уральского управления госавтодорнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оборудования техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха (тахографами) транспортных средств категории N2, N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, которые в нарушение п.8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, такими техническими средствами контроля не оборудованы.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, законный представитель СПК «Завет Ильича» Бердюгин А.Я. являющийся председателем данного кооператива, обратился в Ирбитский районный суд с жалобой, в которой указал, что согласно Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств» п. 8(1), оснащению контрольными приборами подлежат только транспортные средства, осуществляющие коммерческие перевозки. При этом, согласно определений содержащихся в ст.2,50 Гражданского кодекса Российской Федерации, под коммерческими перевозками подразумеваются перевозки пассажиров и грузов юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в качестве основной цели своей деятельности. СПК «Завет Ильича» является коммерческой организацией, но основной деятельностью является растениеводство, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и транспортные средства являющиеся собственностью кооператива используются только для внутрихозяйственных нужд, в том числе для реализации собственной продукции. Суду не предоставлено доказательств вины СПК «Завет Ильича», а только путевки на автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, которым производилась перевозка молока по маршруту Волково-Ницинск-Алапаевск, с целью реализации собственной продукции, что подтверждает данную перевозку как не коммерческую. Между СПК «Завет Ильича» и ООО «Алапаевский молочный комбинат» заключен договор контрактации молока-сырья, в котором согласно п.4.3. «Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется на приемном пункте Заготовителя по адресу: <адрес> из чего следует, что продукция перевозимая молоковозом является собственностью СПК «Завет Ильича», а не собственностью стороннего лица. По этим основаниям, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
Законный представитель СПК «Завет Ильича» Худорожков Е.В., в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что с обжалуемым постановлением мирового судьи не согласен, по тем основаниям, что мировым судьей дана неверная оценка понятию коммерческих перевозок, которых, по его мнению СПК «Завет Ильича», не осуществляет, поскольку транспорт используется лишь для личных производственных нужд, без извлечения прибыли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Семенов М.Н. суду показал, что действительно по результатам проверки СПК «Завет Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ года, было выявлено не выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного инспектора Уральского управления госавтодорнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оборудования техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха (тахографами) транспортных средств категории N2, N3. Поскольку СПК «Завет Ильича» является коммерческой организацией, то используемые им транспортные средства данных категорий, осуществляющие коммерческие перевозки, что подтверждается путевыми листами, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха в соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента введенным Постановле нием Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. №720. В связи с этим, считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу юридического лица не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Таким образом, изучив жалобу юридического лица привлекаемого к административной ответственности, заслушав доводы и пояснения его законного представителя, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности СПК «Завет Ильича», в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов в ходе внеплановой документальной проверки СПК «Завет Ильича», на основании распоряжения Уральского управления Госавтодорнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено не выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного инспектора Уральского управления госавтодорнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оборудования техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха (тахографами) транспортных средств категории N2, N3, в соответствии с п.8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 (л.д.4-5).
Согласно свидетельства, о государственной регистрации юридического лица серии №, в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица СПК «Завет Ильича» (л.д.10).
Из предписания государственного инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Семенова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СПК «Завет Ильича», вменено исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по обеспечению выполнения п.8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, в части оборудования транспортных средств категории N2, N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха (тахографами) (л.д.35).
При этом, мировым судьей дана надлежащая оценка путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак Е634ВВ, принадлежащий СПК «Завет Ильича», которым осуществлялись именно коммерческие перевозки молока на Алапаевский молочный завод, по маршруту Волково-Ницинск-Алапаевск (<данные изъяты>
В этой связи, к доводам жалобы законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, поддержанным в суде, судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Под коммерческими перевозками следует понимать перевозки пассажиров и грузов юридическим и физическим лицами, осуществляющими деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в качестве основной цели своей деятельности от использования имущества, продажи товара, выполнения работ и оказания услуг.
Согласно п.8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09..2009г.№720 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства категорий,, и, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, согласно п.5 Постановления, определено понятие термина «эксплуатация», как стадия жизненного цикла транспортного средства, включающая промежуток времени, когда транспортное средство используется по назначению, с момента его приобретения для использования по назначению до момента утилизации.
Кроме того, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 319 от 14.12.2011 года, утвержден порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
Таким образом, проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив доводы законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности с показаниями свидетеля Семенова М.Н., обстоятельствами указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлен факт совершения СПК «Завет Ильича» административного правонарушения.
Действия юридического лица СПК «Завет Ильича» правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Наказание юридическому лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области 17 июля 2012 года в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Бердюгина А.Я. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда.
Судья - /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
решение вступило в законую силу 28.08.2012 года