Дело № А 12-54/2012
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Саламбаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Галатея» Удинцевой Н.И. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кулиша А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Галатея» Удинцева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кулиша А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Галатея» Удинцева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что являясь законным представителем должника по исполнительному производству № не выполнила требование судебного пристава - исполнителя, чем нарушила ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В жалобе директор ООО «Галатея» Удинцева Н.И. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи, с отсутствием события административного правонарушения, то есть, отсутствия события неисполнения законных требований СПИ, так как требования исполнительного документа исполнены.
В судебное заседание Удинцева Н.И. не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 26), об отложении дела не просила.
Должностное лицо, вынесшее постановление также не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ознакомившись с жалобой, заслушав свидетеля судебного пристава – исполнителя Воинскую О.Л., нахожу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кулиша А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами – ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу – ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, данные нормы права не соблюдены, поскольку: неправильно определен субъект правонарушения, из исполнительного документа видно, что субъектом правонарушения является юридическое лицо, исполнительное производство возбуждено также в отношении юридического лица, вместе с тем, к административной ответственности привлекается не юридическое лицо, а его руководитель, что привело к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено для юридических лиц санкцией данной статьи; должностным лицом не правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого дела, не содержится указания, в чем выражается неисполнение законного требования судебного пристава – исполнителя, протокол по делу об административном правонарушении, являющееся одним из доказательств по делу согласно ст. 26.2 данного Кодекса содержит аналогичные нарушения закона, составлен с нарушением срока, установленного ч.1, ч.2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов – п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях, когда в отношении должника до установления срока исполнения неимущественного требования было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
По запросу суда службой судебных приставов Ирбитского районного отдела представлены материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Галатея», в которых отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора. В представленных материалах имеются только: исполнительный лист; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Галатея»; документы, подтверждающие полномочия Удинцевой Н.И.; объяснение Удинцевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; акты выхода на адрес; протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: обжалуемое постановление, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка о вручении такого постановления ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и выносилось ли вообще такое постановление, судья проверить не имеет возможности; также имеется требование судебного пристава – исполнителя Воинской О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа, в котором не указан срок, в течение которого следует исполнить требования судебного пристава – исполнителя. Исходя из положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составить протокол по делу об административном правонарушении судебный пристав – исполнитель может только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.
Учитывая изложенное, судья не может проверить имеется ли состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «Галатея».
Выявленные судьей нарушения, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу дело, в связи с чем. судья, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кулиша А.Ф. от 29.05.2012, которым директор ООО «Галатея» Удинцева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Судья - /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
решение вступило в законую силу 14.08.2012г.