Дело № 12/1-74/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Храмцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Муниципального образования город Ирбит на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиш А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Администрации Муниципального образования город Ирбит, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 10.07.2012 года, Администрация Муниципального образования город Ирбит, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что та, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области, обязывающего должника организовать повторное обследование жилого помещения № 1, расположенного в многоквартирном доме <адрес> области для принятия межведомственной комиссией в течение 30 дней со дня вынесения решения суда, решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения в нарушение ст.6, ст.14, ст.113 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после несения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Юридическое лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрация Муниципального образования город Ирбит, в лице Главы данного Муниципального образования Агафонова Г.А., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой, указав в ней, что уважительной причиной неисполнения решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.08.2011 года, является принятое повторно решение комиссией, от 08.11.2011 года (заседание межведомственной комиссии администрации Муниципального образования город Ирбит для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда - протокол № 5 от 08.11.2011 года); в соответствии с которым было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения № 1, расположенного в многоквартирном доме № 9 по улице Кирпичного завода с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствие с установленными требованиями, после проведения капитального ремонта провести повторное обследование данного помещения. Также, уважительной причиной неисполнения решения суда послужил тот факт, что Администрацией Муниципального образования город Ирбит подготовлен локальный сметный расчет на ремонт выгребного колодца фекальной канализации на сумму <данные изъяты>, а также локальный сметный расчет на ремонт квартиры № <адрес>, на сумму <данные изъяты>. В соответствии с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов для поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт на ремонт выгребного колодца фекальной канализации и данные работы фактически выполнены. В настоящее время объявлен аукцион по капитальному ремонту жилого помещения квартиры <адрес>, на аукцион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявились 2 организации. Аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ, после проведения работ по итогам аукциона будет, на основании заключения специализированных организаций, принято решение межведомственной комиссии. Учитывая невозможность исполнения требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнению решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося организации повторного обследования жилого помещения № 1 дома № 9 по улице Кирпичного завода в городе Ирбите для принятия межведомственной комиссией решения (в виде заключения), в установленные сроки, Администрация МО город Ирбит, руководствуясь статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Ирбитский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.08.2011 года, касающегося организации повторного обследования жилого помещения № 1 дома № 9 по улице Кирпичного завода в городе Ирбите для принятия межведомственной комиссией решения (в виде заключения), на 30 дней, до момента проведения работ по муниципальному контракту и получения заключений специализированных организаций. Информация о всех действиях, изложенных выше доводилась до судебного пристава-исполнителя, предоставлялись копии документов, подтверждающие определенные действия. По этим основаниям просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Администрации МО город Ирбит - Юрьева С.А. действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала полностью, дополнив, что определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.08.2012 года, заявление Администрации МО город Ирбит об отсрочке исполнения решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, остановлено без удовлетворения, поскольку данное решение суда было исполнено в полном объеме и исполнительное производство по данному решению суда прекращено согласно постановления судебного – пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, просила суд, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Воинская О.Л. суду показала, что Администрация МО город Ирбит являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ирбитским районным судом, обязана была организовать повторное обследование жилого помещения № 1, расположенного в многоквартирном доме <адрес> для принятия межведомственной комиссией в течение 30 дней со дня вынесения решения суда, решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, представителю должника Юрьевой С.А. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО г. Ирбит направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ирбитского районного суда в полном объеме со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником исполнено не было, и уважительных причин невозможности исполнения требования, должник не представил. В этой связи, 15.03.2012 года в Администрацию МО г. Ирбит направлено повторное требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также должником исполнено не было и уважительных причин о невозможности исполнения не представлено. В связи с этими обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем должника Юрьевой С.А., и в тот же день должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное уклонение от исполнения судебного решения. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, главе МО город Ирбит – Агафонову Г.А., судебным приставом - исполнителем было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного решения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником исполнено не было, и уважительных причин о невозможности исполнения также представлено не было. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, представителю должника было направлено повторное требование об исполнении судебного решения в полном объеме, а именно предоставить решение (в виде заключения), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер, представителем должника было подано в Ирбитский районный суд заявление об отложении исполнительных действий. Однако, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает последнего от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом, в связи с чем, 10.07.2012 года, судебным приставом-исполнителем в отношении должника был составлен протокол № 92 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела старшим судебным приставом Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении. В настоящее время, ею действительно от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника, в связи с фактическим исполнением решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Считает, что поскольку исполнительская дисциплина должника до применения принудительных мер со стороны судебного пристава-исполнителя была неудовлетворительной, то жалоба должника является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Таким образом, изучив жалобу, заслушав доводы законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании исполнительного листа серии №, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Журавлевой М.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Администрации МО г. Ирбит, предмет исполнения: организовать повторное обследование жилого помещения № 1, расположенного в многоквартирном доме <адрес> для принятия межведомственной комиссией в течение 30 дней со дня вынесения решения суда, решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения <данные изъяты>
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Кроме этого пунктом 3 должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Воинской О.Л. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации МО г. Ирбит исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил требование от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был предупрежден об обязательном исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Воинской О.Л. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, которое на основании протеста прокурора было отменено постановлением исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Журавлевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил требование от ДД.ММ.ГГГГ которым был предупрежден об обязательном исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает, что должник не имел реальной возможности исполнить судебный акт в указанный в требовании срок.
При этом, должником ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд Свердловской области подавалось заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был составлен протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемым постановлением, в тот же день, заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>
Впоследствии, судебный акт был полностью исполнен должником согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, и 26.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Воинской О.Л. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (<данные изъяты>
Статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Согласно ч. 1 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
В силу ч. 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, после взыскания исполнительского сбора, в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела, а именно совокупностью исследованных судом документальных доказательств, подтверждается факт нарушения Администрацией Муниципального образования город Ирбит положений ст.6, ст.14, ст.113 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а следовательно и виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом которого оно является.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение к административной ответственности является правомерным, поскольку событие административного правонарушения, наличие вины Администрации Муниципального образования город Ирбит, подтверждено материалами дела.
Процедура привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Вместе с тем, суд считает, что исходя из конкретных материалов рассматриваемого дела, совершенное Администрацией Муниципального образования город Ирбит административное правонарушение следует признать малозначительным.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правонарушений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений и не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или без действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Исходя из оценки обстоятельств, при которых допущено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, того, что со стороны юридического лица Администрации Муниципального образования город Ирбит, предпринимались меры к исполнению решения суда, что какой-либо существенной угрозы для общества и государства допущенные нарушения не содержат, вредных последствий не повлекли, судья полагает возможным применить последствия малозначительности и освободить Администрацию МО город Ирбит от административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-0, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиш А.Ф. от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Муниципального образования город Ирбит, отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить Администрацию Муниципального образования город Ирбит от назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовном делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Судья - /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 28.08.2012
<данные изъяты>
<данные изъяты> л.д. 75 – 81 тома № 1