Дело № 12/1 - 20 / 2012 год Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В. при секретаре Семиновской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стихина В.А. на постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ г. Стихин В.А. подвергнут инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкиным А.С. административному взысканию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:00 по адресу г<адрес>, он нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). Не согласившись с вынесенным постановлением, Стихин В.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, которую поддержал в ходе судебного разбирательства. В обосновании жалобы пояснил, не отрицает факт остановки ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси под дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 ПДД, остановка имела временный характер, продолжалась не более пяти минут, связана с доставкой его пассажира Кондрашина И.И. к торговому павильону «Березка» для приобретения сигарет. Сразу после остановки автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него административный протокол, с которым не согласен по следующим основаниям: он сам, а также пассажир Кондрашин являются инвалидами 3 группы; в соответствии с п.12.5 ПДД действие названного знака на автомобили «такси» не распространяется; место для парковки не обозначено дорожной разметкой. Автомобиль «такси», в котором он находился, специальным знаком «инвалид» не оборудован, это служебный автомобиль. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей является чрезмерно суровым, он является пенсионером, размер пенсии <данные изъяты>, имеет 3 группу инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья. Инспектор ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкин А.С., вынесший постановление, будучи допрошенным в качестве свидетеля сообщил. ДД.ММ.ГГГГ г. находился на службе, при патрулировании около 08 часов на улице <адрес> замечен автомобиль «такси», стоящий под знаком 6.4 с табличкой 8.17 ПДД, автомобиль не имел специальных обозначений «инвалид». Подъехав к транспортному средству, он стал осуществлять фотофиксацию. В автомобиле находились водитель Стихин В.А. и пассажир Кондрашин И.И., оба распивали спиртные напитки. Оснований для составления административного протокола по ст.12.8 КоАП Российской Федерации не имелось, поскольку Стихин автомобилем не управлял, они стояли на месте, продолжительность стоянки ему не известна. Стихину было указано на нарушение ст.12.19 ч.2 КоАП Российской Федерации, с чем он первоначально согласился, но при составлении протокола стал отрицать свою вину. Сведений о том, что водитель автомобиля, либо пассажир имеют группу инвалидности, Стихин при составлении протокола не представил. С учетом смягчающих по делу обстоятельств, указанных Стихиным, ему за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.2 КоАП Российской Федерации назначен не максимальный размер штрафа в сумме 4000 рублей. Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 статьи 12.19КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Под остановкой транспортного средства понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Понятие «стоянка» означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрены ограничения и запрет на остановку и стоянку транспортных средств в определенных местах, имеющих специальное обозначение. Так, знак 6.4 обозначает место стоянки. Пункт 8.17 «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», который представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов. Таким образом, остановка или стоянка транспортных средств в местах, оборудованных дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17, разрешена только для транспортных средств инвалидов, имеющих специальное обозначение и управляемых инвалидами 1 и 2 группы или перевозящих таких инвалидов. Из представленной схемы-установки дорожных знаков по <адрес> следует, что по <адрес> возле кафе «Березка», оборудовано место для стоянки транспортных средств, имеющих два знака 6.4, один из которых обременен табличкой 8.17 (л.д.39). В судебном заседании Стихин В.А. подтвердил факт совершения им остановки ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> возле кафе «Березка» под знаком 6.4 с табличкой 8.17, что объективно подтверждается данными фотофиксации (л.д.28), подлинность которых лицом, в отношении которого вынесено постановление, не оспорена. По факту остановки и стоянки Стихина в указанном месте составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП Российской Федерации, в котором последний собственноручно дал объяснения об остановке под знаком стоянка (л.д.35). Совокупность перечисленных доказательств, согласующихся с объяснениями самого Стихина В.А., не входящих в конфликт между собой, объективно свидетельствует о доказанности факта расположения транспортного средства - автомобиля «такси», не оборудованного специальным знаком «инвалид», под управлением Стихина В.А. в месте расположения дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 ПДД. Не оспаривая данный факт, Стихин В.А. апеллирует к наличию у него законного права на остановку в зоне действия названного знака в силу следующих обстоятельств: наличия у него инвалидности 3 группы; наличие инвалидности у перевозимого им пассажира Кондрашина И.И. 3 группы по психическому заболеванию; транспортировку пассажира посредством автомобиля такси, на которое действие знаков не распространяется, а также отсутствие разметки для стоянки автомобилей. Перечисленные доводы судом проверены и установлено, что Стихину В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. присвоена третья группа инвалидности, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г., которое им не пройдено. Перевозимый Стихиным пассажир Кондрашин имеет 3 группу инвалидности (л.д.3). Вместе с тем, из вышеприведенных норм Правил дорожного движения следует, что к специальным субъектам, на которых распространяется действие рассматриваемого знака, относятся инвалиды 1 и 2 группы, к которым ни Стихин, ни перевозимое им лицо не относятся. Кроме того, автомобиль, которым управлял Стихин, не имел специального знака «инвалид», что, в силу п.8.17 ПДД, является обязательным условием. Ссылка лица, в отношении которого вынесено постановление, на пункт 12.5 ПДД как ограничивающий действие знака 6.4, с табличкой 8.17 на водителей «такси», основана на неверном толковании установленных норм и сводится к субъективной оценке действующего законодательства. Отсутствие разметки на дорожном полотне в зимний период, не имеет правового значения при рассмотрении дела, поскольку Стихин обвиняется в нарушении правил не дорожной разметки, а дорожного знака. Из представленного фотоснимка очевидно нахождение автомобиля Стихина в месте, специально отведенном для остановки или стоянки инвалидов, и исключает возможность двузначного толкования места расположения транспортного средства. Суд не принимает во внимание представленную Стихиным в судебном заседании схему обозначения места расположения его автомобиля по отношению к знаку, поскольку она противоречит данным фотофиксации, признанным судом относимым и допустимым по делу доказательством. При таких обстоятельствах, суд находит вину Стихина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП Российской Федерации установленной. Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, о неправильной оценке действий последнего как осуществление стоянки под запрещающим знаком. В судебном заседании не опровергнута версия Стихина о временном и краткосрочном нахождении его автомобиля в не отведенном для этого месте (остановка), что подтверждено свидетелем Кондрашиным, сообщившим о прибытии по указанному адресу для приобретения сигарет. Свидетель Бовыкин А.С. пояснил, что при обнаружении автомобиля водитель находился в транспортном средстве, что соответствует пояснениям Стихина о намерении покинуть место остановки после совершения покупки. Доказательств обратного суду не представлено. Диспозиция инкриминируемого состава правонарушения также предлагает в качестве объективной стороны совершение одного из противоправных действий: стоянка или остановка транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации принимает решение об изменении оспариваемого постановления и исключает из его установочной части указание на стоянку транспортного средства, что не ухудшает положение Стихина В.А., также не влияет на юридическую квалификацию содеянного. Таким образом, суд признает доказанной вину Стихина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП Российской Федерации, а именно в нарушении правил остановки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Наказание Стихину В.А. назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, что свидетельствует об учете всех смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии оснований для его изменения. На основании изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Бовыкина А.С. от 05 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации в отношении Стихина В.А. изменить, исключить из установочной части постановления указание на нарушение Стихиным В.А. правил стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Стихина В.А. удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий /подпись/ ВЕРНО. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 14.06.2012 <данные изъяты> <данные изъяты>