решение по административному делу № А12-56/2012г. по жалобе Григорян М.Ш. на постановление мирового судьи о привлечении к административной овтетственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ



                                     Дело № А12-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Ирбит     Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ирбита Свердловской области – Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Григорян М.Ш. , <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Григорян М.Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на перекрестке <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил резкое торможение, в результате которого упали пассажиры и получили телесные повреждения, по поводу которых они обратилась в ЦГБ г. Ирбита. При этом, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации Григорян М.Ш. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. Петренко О.П. получила ушибленную рану левого коленного сустава, гр. Удинцева В.И. получила ушиб грудной клетки.

В жалобе Григорян М.Ш., просит обжалуемое постановление отменить, поскольку с данным постановлением он не согласен, по тем основаниям, что мировым судьей были проигнорированы его показания относительно того, что он не подумал о том, что совершил ДТП, поскольку лишь резко затормозил, из-за чего и упали пассажиры Петренко О.П. и Удинцева В.И.. Считает, что не добыто доказательств его вины в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что мировым судьей не принято во внимания, что работа водителем его единственная возможность зарабатывать деньги на пропитание его семьи.

В судебном заседании Григорян М.Ш. доводы своей жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Говорухин Г.А. полностью поддержал доводы жалобы Григорян М.Ш., и со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, просил действия последнего переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Григорян М.Ш. отсутствует умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая Удинцева В.И., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов действительно находилась в маршрутном такси в качестве пассажира, когда двигаясь по <адрес> водитель такси резко затормозил, в результате чего она ударилась грудной клеткой о впередистоящее сидение, а другая женщина получила травму колена. При этом водитель передал той женщине медицинскую аптечку, но продолжил движение, и высадил их на ул. Елизарьевых. Претензий к водителю не имеет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу лица привлекаемого к административной ответственности и заслушав его пояснения, а также доводы защитника, допросив потерпевшую, исследовав документальные доказательства имеющиеся в материалах дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Григорян М.Ш. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорян М.Ш. в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.2).

При этом в протоколе каких либо возражений или несогласия Григорян М.Ш. не заявлено, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, и вручена копия протокола.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Ирбитский» Шорикова Д.А., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершив резкое торможение, в результате которого пассажиры Петренко О.П. и Удинцева В.И. получили телесные повреждения, высадив последних, оставил место дорожно- транспортного происшествия В ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен водитель автомобиля Григорян М.Ш. (л.д.4).

В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, мировой судья достоверно определил время и место совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, в г.Ирбите на перекрестке улиц <адрес> опираясь на рапорт инспектора ДПС ГИБДД – Шорикова Д.А., схему дорожно-транспортного происшествия, показания потерпевшей Удинцевой В.И., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами установленными по делу.

В этой связи все доводы Григорян М.Ш. и его защитника Говорухина Г.А. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, являются надуманными, к которым суд относится критически, расценивая их избранным способом защиты с целью умаления своей вины, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованных судом.

Таким образом, проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив показания правонарушителя Гргорян М.Ш., и потерпевшей Удинцевой В.И., а именно указанные в них обстоятельства с обстоятельствами указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлен факт нарушения Григорян М.Ш., пункта 2.5 Правил дорожного движения, и правильно квалифицированы его действия по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся.

    Наказание Григорян М.Ш. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи.

    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Григорян М.Ш. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Григороян М.Ш. - без удовлетворения.

    Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.

    

Судья - / подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

решение вступило в законную силу 05.07.2012г.