Дело № 12/1-18/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е город Ирбит 17 апреля 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В. с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., при секретаре Прытковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ирбитского межрайонного прокурора на постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав Зубковой Е.В. назначено административной наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <данные изъяты>. Прокурор не согласился с данным постановлением, в связи, с чем обратился в суд с протестом об его отмене и о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании в обосновании протеста помощник прокурора Кулиш И.А. пояснил, что в прокуратуру Свердловской области обратилась Зубкова Е.В. с просьбой опротестовать постановление ТКДН и ЗП г. Ирбита № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ территориальной комиссией города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Зубковой Е.В., <данные изъяты>. Постановлением № территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав Зубкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. В вышеуказанном постановлении № указано, что Зубкова Е.В. имея на воспитании несовершеннолетнюю дочь ФИО1 <данные изъяты>, оставила ее без своего надзора на период с 10:30 по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, ее судьбой не интересовалась. Согласно постановлению ребенок находился с ФИО2 <данные изъяты> Из названных фактов территориальной комиссией города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав производится вывод о неисполнении Зубковой Е.В. родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению детей. Постановление № вынесено с существенными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть мотивированное решение по делу. В нарушение вышеуказанного положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном ТКДН и ЗП города Ирбита не описаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно в чем выразилось не исполнение обязанности по обучению, содержанию и воспитанию детей. Как обоснованно указывает в жалобе в прокуратуру Зубкова Е.В., дочь находилась с родным отцом ФИО2, который реализует свое право, предусмотренное ч.1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации - «В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них». Также, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном постановлении отсутствует указание на место обжалования, и имеется лишь ссылка на разъяснение лицу, привлеченному к административной ответственности, положений статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым и влечет не возможность обжаловать решение коллегиального органа. В силу положений ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Просит постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Зубковой Е.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зубкова Е.В. суду пояснила, что поддерживает протест прокурора, с постановлением ТКДН не согласна. Считает, что ее оклеветал бывший сожитель. ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась у своего отца. Бывший сожитель является биологическим и юридическим отцом ребенка. Порядок воспитания ребенка между ней и отцом ребенка установлен. Они определили, кто и когда забирает ребенка из детского сада, поскольку она работает посменно. Представитель ТКДН и ЗП по МО город Ирбит в судебное заседание не явился. Будучи извещенным надлежащим образом. Помощник прокурора Кулиш И.А., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не возражали против рассмотрения дела при данной явке. Судья, с учётом мнения прокурора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Заслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к следующему Основные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где прослеживаются чёткие критерии по двум структурным частям постановления - водной и резолютивной. Вводную часть постановления регламентируют п.п. 1-5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; резолютивная часть постановления формируется в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложение вводной и резолютивной частей постановления в строгом соответствии с законом призвано гарантировать исполнимость постановления по делу об административном правонарушении. Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 названной статья настоящего Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, их адрес. Как установлено судьёй из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного председателем ТКДН и ЗП Леонтьевой Т.В. во вводной части постановления указано наименование органа вынесшего постановление, однако в нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не описаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно в чем выразилось не исполнение обязанности по обучению, содержанию и воспитанию детей. Следовательно, не установлена вина Зубковой Е.В. Кроме того, резолютивная часть постановления составлена с существенными нарушениями норм действующего административного законодательства, а именно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствует указание на место обжалования, и имеется лишь ссылка на разъяснение лицу, привлеченному к административной ответственности, положений статьи 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым и влечет не возможность обжаловать решение коллегиального органа (л.д. 6). В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. С учётом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенного Территориальной комиссией города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Зубковой Е.В. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и норм административного законодательства, судья считает, что протест прокурора об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит удовлетворению. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Протест Ирбитского межрайонного прокурора - удовлетворить. Постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубковой Е.В. к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд. Председательствующий (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>