Дело № А 12-80/2012
Р Е Ш Е Н И Е
28 августа 2012 года г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Храмцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головских М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области – Долгополовой О.В. от 23 июля 2012 года, которым:
Головских М.И., <данные изъяты>,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ирбита Свердловской области от 23.07.2012 года, Головских М.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов по прибытию следственно-оперативной группы ММО МВД России «Ирбитский» для проведения следственных действий по КУСП – №, в ремонтный бокс по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции исполняющим обязанности по охране общественного порядка и общественной нравственности и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала выполнению служебных обязанностей, а именно: воспрепятствовала сотруднику межрайонного следственного отдела и сотрудникам полиции при проведении следственных действий при осмотре места происшествия, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отказалась выполнить законные требования полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, при этом выталкивала сотрудников полиции и оказывала неповиновение.
В жалобе Головских М.И., просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку документы у нее никто не требовал, в самом протоколе об административном правонарушении не указано конкретное совершенное ею правонарушение. У сотрудника полиции ФИО4 не было оснований предусмотренных ст.13 Федерального закона «О полиции» требовать у нее удостоверяющие личность документы. В нарушение ч.5 ст.15 Федерального закона «О полиции» работниками полиции, при проникновении в жилище не были представлены основания вхождения на территорию, принадлежащую частному лицу. В нарушение ч.6 ст.15 Федерального закона «О полиции» собственник помещения не был извещен о проникновении в жилище.
В судебном заседании Головских М.И. поддержала доводы своей жалобы пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов находилась в гаражном боксе по <адрес>, когда услышала шум и зашла в гараж принадлежащий бабушке ее сына, где увидела, что сотрудники полиции задерживают всех, кто в нем находился, пояснив ей, что для установления личностей. Какие следственные действия там проводились, ей не известно. Когда стали задерживать ФИО14, она сказала, что жена последнего находится здесь же, и сейчас принесет его паспорт, но ее не слушали, одели на нее наручники и вчетвером вынесли ее из гаража, хотя она ни в чем не препятствовала, говорила, что на улице остался пятилетний сын. Законные требования о предъявлении документов никто из сотрудников полиции ей не высказывал. Протокол по делу об административном правонарушении составлялся при ней в ОВД, и она предоставила свой личный паспорт имеющийся при себе сотруднику полиции ФИО4, но с протоколом тот ее не знакомил, сказал, что можно его не подписывать, поэтому она подписывать и не стала, копию протокола ей не выдали.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Глубоковских Н.В. поддержал доводы жалобы Головских М.И., просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить за отсутствием события правонарушения, по тем основаниям, что мировой судья неправильно установила юридически значимые обстоятельства по делу и сделала неверный вывод о ее виновности, выйдя за пределы рассматриваемого протокола об административном правонарушении, в котором указано, что Головских М.И. оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно воспрепятствовала проведению следственных действий при осмотре помещения, при этом указав в мотивировочной части, что та отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность. В резолютивной части обжалуемого постановления не обозначен состав правонарушения, а именно, что конкретно совершила Головских М.И., воспрепятствовала следствию, или не представила документы. При составлении протокола были допущены существенные нарушения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, так как права Головских М.И. не разъяснялись, копия протокола ей не вручалась.
Свидетель ФИО4 суду показал, что работает участковым уполномоченным ММО МВД России «Ирбитский», и ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов в дежурную часть поступило сообщение, что произошло чрезвычайное происшествие, сотруднику ДПС были причинены телесные повреждения в гаражном боксе. Группа выехала в данный гараж, а ночью в дежурную часть были доставлены задержанные, в том числе и Головских М.И.. Данных граждан опрашивали, так как от сотрудников полиции поступили рапорта об оказании неповиновения. В отношении Головских М.И., в присутствии последней, им в кабинете № 114 ОВД, был составлен протокол об административном правонарушении на основании рапортов сотрудников полиции, оснований не доверять которым у него не было. Личность Головских М.И. была установлена по предоставленному ею паспорту, та поясняла, что ничего не делала. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей были разъяснены, протокол прочитан им вслух, та сказала, что подписывать ничего не будет, копию протокола получать отказалась, убежала из кабинета.
Свидетель ФИО5 суду показала, что работает экспертом отделения №3 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ она работала в составе СОГ, когда около 21:40 часов пребыла на <адрес>, в гаражную мастерскую для участия в осмотре места происшествия, где были нанесены побои сотруднику ДПС ФИО6. Когда попыталась произвести фотосъемку места происшествия и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, то из ворот бокса вышел незнакомый мужчина с оголенным торсом, который в грубой форме стал требовать, чтобы она прекратила фотосъемку. Она представилась, сказала что является сотрудником полиции – экспертом, что участвует в осмотре места происшествия, но тот продолжил ей мешать, взял отвертку, снял регистрационные знаки с автомобиля <данные изъяты> и унес их. В гараже она видела Головских М.И.,, но чем та занималась, она не видела.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский», и ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 часов был поднят по тревоге, в связи с тем, что по <адрес>, при задержании были причинены сотруднику полиции телесные повреждения. Прибыв на место, при проверке документов граждан, Головских М.И., как было выяснено позднее, отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду, категорически отказывалась предъявить документы для установления ее личности. В отношении Головских М.И. была применена физическая сила и спец.средства «наручники» в соответствии со ст.20 и ст.21 Закона «О полиции». Головских М.И. была доставлена в дежурную часть ОВД, где установили личность последней и в отношении нее, участковым уполномоченным был составлен протокол по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Головских М.И. именно воспрепятствовала задержанию гражданина, при этом хваталась за форменную одежду его самого, полицейского ФИО11 и начальника ОВД ФИО25, оказывала сопротивление, отказывалась назвать свои данные, отказывалась добровольно проехать в отдел полиции для установления ее личности, вела себя агрессивно, вызывающе, препятствовала задержанию мужчины.
Свидетель ФИО8 суду показал, что работает начальником тыла в ММО МВД России «Ирбитский» и ДД.ММ.ГГГГ был ответственным по отделу, когда в 21:25 часов от капитана полиции ФИО9 поступило сообщение о причинении сотруднику полиции побоев, оказания сопротивления. Прибыв на место, на <адрес>, в ремонтном боксе стоял автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. Рядом с открытыми воротами бокса стоял автомобиль ДПС, у сотрудника полиции ФИО6 был сломан нос, была кровь, и тот пояснил, что удар ему нанес ранее не знакомый мужчина, который был пассажиром автомобиля <данные изъяты> водитель которого не выполнил требования об остановке и пытался скрыться. Из гаражного бокса вышел мужчина, лет 30-35, без рубашки, с голым торсом, в татуировках, который стал снимать государственные номера с автомобиля <данные изъяты> Он представился мужчине, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил, что бокс является местом происшествия, а автомобиль вещественным доказательством и по прибытию СОГ здесь будет проводиться осмотр места происшествия. Он попросил мужчину, чтобы тот представился и вернул государственный номера, на что мужчина в грубой форме ответил отказом. Затем подошла девушка, как сейчас ему известно Головских М.И., которая также в нецензурной форме стала требовать, чтобы сотрудники полиции покинули помещение, кричала, что сотрудники полиции находятся на частной собственности, но ни каких документов не предоставила. По прибытию СОГ, Головских М.И. продолжала свои действия, вела себя агрессивно, неадекватно, в связи с чем четверо полицейских вынесли ее из гаража и впоследствии она была доставлена в дежурную часть ОВД, где в отношении нее был составлен административный протокол по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который та подписывать отказалась.
Свидетель ФИО11 суду показал, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский», и ДД.ММ.ГГГГ была поднята тревога, в связи с причинением сотруднику полиции телесных повреждений. При задержании неизвестного мужчины в ремонтном гараже по <адрес>, последний оказал неповиновение сотрудникам полиции. При этом, находящаяся в гараже Головских М.И., отказалась выполнить законные требования начальника отдела ФИО25 и других сотрудников полиции о предъявлении своих документов, выражалась нецензурной бранью, хваталась за форменную одежду, оказывала неповиновение, пыталась исцарапать его самого, препятствовала задержанию одного из мужчин, загораживая проход когда того выводили, в связи с чем на нее были одеты наручники, четверо сотрудников полиции вынесли ее из гаража, и та была доставлена в дежурную часть.
Свидетель защиты ФИО12 суду показала, что является подругой Головских М.И., которая как и она ДД.ММ.ГГГГ находилась в гараже по <адрес>, где сотрудники полиции задерживали молодых людей, требовали документы, удостоверяющие личность, которых у мужчин не было. Двоих мужчин увели сотрудники полиции. Когда стали уводить ФИО14, то в этот момент Головских М.И., спросила что происходит, на основании чего забирают последнего, но ту ни кто не слушал, тогда Головских М.И. стала удерживать задержанного сотрудниками полиции ФИО14, упираясь тому рукой в область груди, стала ограждать того, когда на него одевали наручники. После этого задержали саму Головских М.И., одели на нее наручники и вынесли из гаража, не смотря на то, что та говорила, что у нее на улице остается ребенок. Документы у Головских М.И. никто не требовал.
Свидетель защиты ФИО13 суду показала, что является подругой Головских М.И.. Так, ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО14 приехали в ремонтный гараж по <адрес>, чтобы сбалансировать колесо автомобиля, куда впоследствии приехали сотрудники полиции. Когда она сама зашла в гараж, то увидела, что ее муж находится в наручниках, а Головских М.И. упирается рукой в грудь последнего и спрашивает, что происходит, говоря, что документы ФИО14 может предоставить его жена, то есть она. При этом, она не слышала, чтобы у Головских требовали предоставить документы, та говорила, что не пойдет, так как у нее на улице остался маленький ребенок, стала сопротивляться, и тогда четверо сотрудников полиции вывели Головских М.И. из гаража на улицу.
Свидетель защиты ФИО14 суду показал, что Головских М.И. является его знакомой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, когда он находился в гараже по <адрес>, и ремонтировал колесо, то в гараж зашли сотрудники полиции, попросили у него документы, которых у него при себе не было, после чего на него были одеты наручники. При выходе из гаража, когда его выводили сотрудники полиции, Головских упираясь ему рукой в грудь, спросила, куда его ведут, но ее оттолкнули в сторону, а его самого увели.
Таким образом, изучив жалобу, заслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности и ее защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Головских М.И. в совершении административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Головских М.И., ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа по прибытию следственно-оперативной группы ММО МВД России «Ирбитский» для проведения следственных действий по КУСП – №, в ремонтный бокс по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции исполняющим обязанности по охране общественного порядка и общественной нравственности и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала выполнению служебных обязанностей, а именно: воспрепятствовала сотруднику межрайонного следственного отдела и сотрудникам полиции при проведении следственных действий при осмотре места происшествия, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отказалась выполнить законные требования полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, при этом выталкивала сотрудников полиции и оказывала неповиновение. Указанные действия Головских М.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Головских М.И. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции; свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО11, допрошенных в суде при апелляционном рассмотрении дела.
Действия Головских М.И. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, при осуществлении возложенных на них служебных обязанностей, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме свидетельских показаний сотрудников полиции, вина Головских М.И. в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается и показаниями свидетелей защиты ФИО12, ФИО13 и ФИО14, согласно которых Головских М.И. действительно препятствовала сотрудникам полиции задержанию и сопровождению ФИО14 в отдел полиции, как лица подозреваемого в совершении административного правонарушения.
При апелляционном рассмотрении дела Головских М.И. подтвердила в своих пояснениях, что действительно препятствовала движению ФИО14 упираясь руками в грудь последнего, когда того в наручниках сопровождали на выход из гаража сотрудники полиции.
Сами действия Головских М.И., при наличии с ней малолетнего ребенка в позднее вечернее время, для пресечения которых, сотрудникам полиции потребовалось одеть на нее наручники и вчетвером вынести ее с места происшествия осматриваемого следственно – оперативной группой, свидетельствуют о противоправном поведении последней.
Довод Головских М.И. и ее защитника о том, что состав и событие административного правонарушения, отсутствует, поскольку требования сотрудников полиции были незаконными, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе приведенными выше показаниями сотрудников полиции, которые суд признает достоверными относительно обстоятельств правонарушения, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, и оснований не доверять которым, у суда не имеется.
К показаниям свидетелей защиты ФИО12, ФИО13 и ФИО14, согласно которых никто из сотрудников полиции не предлагал той предоставить документы удостоверяющие личность, суд относится критически, поскольку вопреки доводам жалобы, и показаниям свидетелей защиты в данной части, основанием задержания Головских М.И. явился отказ последней от выполнения законных требований сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, и ее воспрепятствование задержанию иного лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья не исследовал мотивы, законность и цель проникновения сотрудников правоохранительных органов в ремонтный бокс по <адрес>, где находилось лицо, подозреваемое в совершении противоправных действий, не может быть принят во внимание, так как указанные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и на правильность квалификации действий Головских М.И., не влияют.
Довод защитника о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Головских М.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. То обстоятельство, что лицо привлекаемое к административной ответственности Головских М.И., отказалась подписывать протокол по делу об административном правонарушении и получать его копию, не может повлечь признание данного доказательства недопустимым, в связи с тем, что указанные обстоятельства не влияют на выводы о доказанности вины Головских М.И., сведения о ее задержании в связи с совершенным административным правонарушением подробно отражены в рапортах сотрудников полиции.
Не доверять свидетельским показаниям участкового уполномоченного ММО МВД России «Ирбитский» ФИО4 составившего протокол по делу об административном правонарушении, будучи предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части того, что им при составлении протокола разъяснялись Головских М.И. процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, у суда не имеется. Доводы Головских М.И. в этой части, суд расценивает избранным способом защиты с целью опорочить надлежащие документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства смягчающие ответственность. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Головских М.И., и правильно квалифицировал ее действия по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области от 23 июля 2012 года в отношении Головских М.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Головских М.И., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда.
Судья - /подпись/
ВЕРНО
Судья - С.В. Сивков
Секретарь - И.В. Храмцова Решение вступило в законную силу 28.08.2012г.
Подлинник решения находится на л.д. 38 – 44 тома № 1