Дело № 12/1-70/2012
РЕШЕНИЕ
13 августа 2012 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Сивкова С.В.,
с участием прокурора - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,
заявителя Боярских В.В.,
заинтересованного лица ФИО9,
при секретаре Храмцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боярских В.В. на определение Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2012,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2012 Ирбитским межрайонным прокурором Хороших В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. С указанным определением не согласилась Боярских В.В., подав жалобу в суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы Боярских В.В. указала в судебном заседании, что проверка по ее заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО9 за оскорбления, высказанные последней в ее адрес, путем создания в сети интернет на сайте «Одноклассники» от ее имени странички, на которой разместила статус к ее фотографии, что она оказывает все виды интимных услуг, указав ее адрес и телефон, а также путем направления смс- сообщений, состоящих из угроз, нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, проведена поверхностно и не полно: не был опрошен ФИО4 - бывший муж ФИО9, затребованы и приобщены к материалам дела тексты смс – сообщений от ФИО9, хотя она их показывала участковому. Считает, что в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, просит отменить обжалуемое определение и привлечь ФИО9 к административной ответственности. Между ней и ФИО9 сложились неприязненные отношения из – за ухода к ней ФИО4 от ФИО9. Признает, что направляла ФИО9 оскорбительные смс –сообщения, но в ответ на аналогичные смс- сообщения ФИО9, оскорбительные объявления на стенах здания гостиницы «Ница» не размещала.
Заинтересованное лицо ФИО9 пояснила, что с определением Ирбитского межрайонного прокурора от 05.07.2012 согласна, просит не отменять его, так как считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, признает, что создала страницу в сети интернет на сайте «Одноклассники» от имени Боярских В.В., на которой разместила статус к фотографии Боярских В.В., что она оказывает все виды интимных услуг, указала ее адрес и телефон, с целью отмстить Боярских В.В. за то, что та, как она считает, разместила аналогичное объявление на стене здания гостиницы «Ница» в отношении нее. По этой же причине направляла смс- сообщения с нецензурной бранью, на что получала от Боярских В.В. смс- сообщения такого же содержания.
Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. просил жалобу Боярских В.В. оставить без удовлетворения, поскольку считает обжалуемое определение обоснованным и законным. Также пояснил, что при проведении проверки в рамках административного законодательства действия прокурора ограничены, более широкие полномочия предусмотрены ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», которые можно использовать при условии возбуждения уголовного дела. Кроме того, в закон внесены изменения, согласно которым с 01.08.2012 административная ответственность за оскорбления исключена, и предусмотрена уголовная ответственность.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо и прокурора, исследовав материалы дела и обозрев отказной материал по заявлению Боярских В.В. о привлечении к административной ответственности ФИО9, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения – п. 1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждает прокурор, о чем выносит постановление. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления, указанного п. 1 ч.1 ст. 28.1 настоящего кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанное заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями п. 2 ст. 22, ст. 25, п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» также предусмотрены полномочия прокурора, связанные с возбуждением производства об административном правонарушении по основаниям, установленным законом. В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона, в частности вправе: иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, вызывать граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Исходя из смысла главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проверке прокурор вправе брать объяснения от свидетелей, назначать экспертизы, использовать показания специальных технических средств, приобщать к делу вещественные доказательства, давать поручения либо направлять запросы, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, видно, что перечень полномочий прокурора, проводящего проверку по поступившему заявлению о привлечении к административной ответственности достаточно широк. При этом, прокурор не вправе осуществлять свои полномочия на основании Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», поскольку прокуратура не относится к тем органам, которые вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Изучив отказной материал, суд находит доводы Боярских В.В. о ненадлежащем проведении проверки по ее заявлению обоснованными.
Так, в своем заявлении Боярских В.В. указывает не только на оскорбления, высказанные ФИО9 в адрес заявителя и размещенные в сети интернет, но и по средствам телефонной связи, однако, объяснения от ФИО9 по данному факту не отобраны и не отражены в обжалуемом определении. Также в рамках проведенной проверки не отобрано объяснение ФИО4, и иных лиц, которым известны обстоятельства дела, в частности диспетчера такси «Вираж», куда также звонила ФИО9 и высказывала оскорбления в адрес Боярских В.В., согласно объяснения Боярских В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отказном материале зафиксированы выражения из смс- сообщений, получаемых Боряских В.В., которым не дана оценка, не истребованы тексты смс- сообщений, не проверена информация, действительно, ли данные высказывания посылались ФИО9 с ее телефона, которая подтвердила в судебном заседании данный факт, как и создание ею странички в сети интернет на имя Боряских В.В. с указанной информацией, не проверено, что данные обстоятельства имели обоюдный характер, из мести.
Учитывая изложенное, суд находит выявленные судом нарушения норм закона, при рассмотрения заявления о совершенном административном правонарушении, существенными, в связи с чем, не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО9 в орган, должностному лицу, для принятия решения по заявлению Боярских В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 либо ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Жалобу Боярских В.В. на определение Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2012, удовлетворить.
Определение Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2012, вынесенного по заявлению Боярских В.В., - отменить, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО9, направить Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А. для принятия решения в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 либо ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий - /подпись/
ВЕРНО
Судья- С.В.Сивков
Секретарь- И.В.Храмцова
Решение вступило в законную силу 24 августа 2012 года.
Судья- С.В.Сивков
Подлинник решения находится на л.д. 13 – 16 в томе №1.