Дело № 12/1-46/2012
Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2012 года г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Пермяковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухих О.К. на постановление старшего государственного инспектора Нижнеобского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Коркина Н.Н. от 16 мая 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Нижнеобского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Коркина Н.Н. от 15.05.2012 года, Глухих О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 часов с целью рыбалки, осуществил заезд и стоянку автомобиля <данные изъяты> госномер № в водоохранную зону озера <адрес> на расстоянии 4 метров от воды, чем нарушил п.4 ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.
Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глухих О.К. не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении обратился в Ирбитский районный суд с жалобой, указав в ней, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Местность нахождения озера ни коим образом не обозначена, отсутствуют какие либо информационные знаки свидетельствующие о наименовании озера, об установлении водоохранной зоны или прибрежной защитной полосы водного объекта. Каких либо разъяснений по этому поводу инспектором Коркиным Н.Н. дано не было. Считает, что факт наличия указанной зоны был скрыт со стороны органов государственной власти, которые обязаны «обеспечивать размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранних зон и прибрежных защищённых полос водных объектов...», и таким образом в его действиях отсутствует состав правонарушения. По этим основаниям просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Глухих О.К. не оспаривая своего прибытия на озеро и размещение автомобиля на стоянку в 4 метрах от прибрежной полосы озера, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, считает свои действия не умышленными и не подпадающими под инкриминируемое ему административное правонарушение, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности.
Старший государственный инспектор Нижнеобского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Коркин Н.Н. предоставив суду оригиналы протокола и постановления по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом (повесткой) о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не заявлял об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без участия данного должностного лица.
Таким образом, изучив жалобу, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за и использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч..6 ст.65 Водного кодекса российской Федерации, ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.
В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса российской Федерации, запрещены движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Общей задачей установления водоохранных зон и прибрежных защитных полос является защита окружающей среды, поддержание экологической безопасности водных объектов и объектов животного и растительного мира.
То есть, водоохранные зоны - территории, примыкающие к акватории водного объекта, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности, целями их установления является предотвращение загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Водоохранные зоны (а также прибрежные защитные полосы) устанавливаются не для всех категорий водных объектов, а только для некоторых из них.
Из содержания ст.5 Водного кодекса российской Федерации следует, что водоохранная зона не установлена для озер и водохранилищ с акваторией менее 0,5 кв. км, не имеющих особо ценного рыбохозяйственного назначения.
Согласно п.2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. № 17, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Согласно п.4 Правил, в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:
а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;
б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;
в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;
г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Из п.6 Правил, следует, что органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Как следует из жалобы лица привлекаемого к административной ответственности Глухих О.К., местность нахождения озера ни коим образом не обозначена, отсутствуют какие либо информационные знаки свидетельствующие о наименовании озера, об установлении водоохранной зоны или прибрежной защитной полосы водного объекта.
Представленные должностным лицом материалы дела об административном правонарушении в виде протокола и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, также не содержат сведений об установлении границ водоохраной зоны и границ прибрежных защитных полос.
Каких либо картографических материалов о расположении самого озера, его акватории, наименовании, и сведений о внесении этого озера в государственный реестр в соответствии с Положениями утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г № 253, которые позволили бы судить о противоправном характере действий Глухих О.К., материалы дела об административном правонарушении не содержат.
По этим основаниям, судья приходит к выводу, что должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не правильно была дана оценка установленным обстоятельствам по делу об административном правонарушении.
Исходя из оценки обстоятельств, при которых Глухих О.К. привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора Нижнеобского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Коркина Н.Н. от 16.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Глухих О.К., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Нижнеобского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Коркина Н.Н. от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Глухих О.К. по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовном делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Судья - /подпись/
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 25.06.2012
<данные изъяты>
<данные изъяты>