Дело № 12/1-17/2012 Р Е Ш Е Н И Е город Ирбит 09 апреля 2012 года Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Н.А. Бунькова., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Ирбитского межрайонного прокурора Ю.Н. Колпакова на постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Новгородова А.Е. от 28.02.2012 года о назначении Здановичу В.А. административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 28.02.2012 года, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Новгородовым Е.А., Зданович В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП Российской Федерации), то есть за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. И.о. Ирбитского межрайонного прокурора Ю.Н. Колпаковым принесён протест на данное постановление, в обоснование которого указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Между тем, в копии постановления по делу об административном правонарушении, вручённой инспектором ДПС Здановичу, требуемые сведения не читаются, что нарушает предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации процессуальные права выше указанного лица, несоблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации является существенным. В связи с чем просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело. В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Бахарева Е.В. поддержала доводы и требования протеста, просила протест удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зданович В.А., в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ранее незнакомым инспектором ДПС Новгородовым А.Е было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и ему объявлено о назначении наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, перевозил пассажира- свою супругу, которая не была пристегнута ремнями безопасности в автомобиле, конструкция которого это предусматривает. Служебный полицейский автомобиль он видел на значительном расстоянии, видел, что внутри него находятся двое сотрудников ДПС. Пока составлялось постановление, он находился вне салона служебного автомобиля, несмотря на малочитаемость копии постановления, подписал его, так как ему предложил это сделать сотрудник ДПС, через час он обратился с жалобой начальнику ГИБДД, а потом- в прокуратуру. Поддерживает требования протеста. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Новгородов А.Е. показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с Сутягиным. Во время несения службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> по <адрес>, под управлением ранее незнакомого Здановича В.А.., который перевозил пассажира (женщину) с непристегнутым ремнем безопасности. Машина нарушителя просматривалась хорошо, поэтому он остановил ее, представился, подошел к автомобилю, через открытое стекло попросил женщину закрепить ремень безопасности, который был обмотан у нее вокруг руки, она со всем согласилась, и пристегнулась ремнем, как положено. Он разъяснил водителю процессуальные права. Никто не оспаривал факт нарушения, он стал составлять постановление, Зданович подписал его и копию, а когда получил копию, то заявил, что в ней ничего не видно, он предложил тут же прописать неразличимый текст, поскольку бывает, что через копирку он плохо прописывается. Но Зданович отказался это сделать. Судья, заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Новгородова А.Е., ознакомившись с материалами административного дела, обозрев оригинал постановления об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Данные положения применимы, если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание ( ч.2 данной статьи). В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Часть 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным кодексом. Как установлено в судебном заседании, на основании постановления № Зданович В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС Здановичу В.А. была вручена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), текст которой не поддавался прочтению. Данный факт признан и должностным лицом ГИБДД, что сразу же после вручения копии Зданович В.А. заявил об ущербности документа, последовательность позиции водителя нашла отражение и в виде обращения в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, является существенным нарушением при производстве дела об административном правонарушении, поскольку лишает лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на защиту. Закон не предъявляет каких-либо иных требований к копии постановления, нежели, чем к самому постановлению. Между тем, нечитаемость постановления по делу об административном правонарушении фактически тождественна отсутствию необходимых сведений в данном постановлении, поскольку не позволяет определенно судить о них. При таких обстоятельствах судья считает протест обоснованным и необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление отменить и возвратить дело должностному лицу, правомочному рассматривать дело. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Протест исполняющего обязанности Ирбитского межрайонного прокурора Ю.Н. Колпакова удовлетворить. Постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Новгородова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Здановича В.А. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение полномочному должностному лицу ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский». Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Подлинник решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья /подпись/ РЕШЕНИЕ ВСТВПИЛО ВЗАКОННУЮ СИЛУ 20.04.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>