Дело № 12-54/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
04.08.2010г. Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.
при секретаре Прытковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галатова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Глушковой М.Н. о привлечении к административной ответственности Галатова А.Н. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
у с т а н о в и л :
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Галатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 Галатов А.Н. на <адрес>. Ирбита управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Галатов А.Н. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой на данное постановление, считая его не законным и подлежащим отмене.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галатов А.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. проводил сына в Армию. На проводинах также присутствовал родственник -Галатов М.Н., который утром был вынужден вести молоко на молокозаводе из г. Ирбита в г. Камышлов, поскольку работает водителем на молочном заводе. Следуя на молокозавод по улицам г. Ирбита, из д. Б Камыш, автомобиль у Галатова М.Н. заглох, недалеко от перекрестка улиц Белинского- Советская. Одному Галатову М.Н. завести автомобиль не удалось, в связи с чем он позвонил ему- Галатову А.Н.. Он прибыл на помощь к своему родственнику и помог ему завести автомобиль. На автомобиле он не двигался, сидели в кабине с Галатовым М.Н. и обсуждали возможные причины остановки двигателя. В то время, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он сидел и заводил двигатель автомобиля. Галатов А.Н. допускает, что от него мог ощущаться запах алкоголя, и сотрудникам ГИБДД он объяснил, что автомобилем не управлял. Тем не менее, их обоих с братом Галатовым М.Н. привезли в больницу на медицинское освидетельствование, которое показало, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В больнице акт освидетельствования он получить отказался, видимо, потому что был пьян. Сотрудники ГИБДД его прибором на алкоголь не проверяли. Его сразу же отпустили домой, протокол об административном правонарушении не составляли. Он решил, что убедил инспекторов ГИБДД в своей непричастности управления автомобилем. Однако ДД.ММ.ГГГГ. по почте получил копию постановления мирового судьи, из которого узнал, что он лишен прав управления транспортными средствами. Он никакой повестки о вызове его на судебное разбирательство не получал. Галатов А.Н. сходил на судебный участок № 2 г. Ирбита, где ему показали уведомление, в котором стоит якобы его подпись в получении судебной повестки. Однако подпись в уведомлении не его. Считает, что его процессуальные права были нарушены, поскольку он имел право участвовать в судебном заседании, где мог бы все объяснить и защитить себя, и в чем он был заинтересован. В постановлении об административном нарушении указано, что он якобы отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако он как раз в устной форме и объяснил, что автомобилем не управлял. Поскольку протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, он и не мог письменно нигде объяснить эту ситуацию. Также в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством. Однако зачем его отстранять от управления транспортным средством, если автомобилем управлял Галатов М.Н., а не он, не имеющий никакого отношения к этому автомобилю. Автомобилем он не управлял, а только находился в кабине. Считает, что мировым судьей нарушены его процессуальные права, указанные в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и позволило вынести необоснованное постановление. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области от 05.07.2010г. за отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что его брата- Галатова М.Н., также назначили административное наказание 27.07.2010г. в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Решетников М.Я. поддержал требования Галатова А.Н., указав, что доказательств того, что автомобиль под управлением Галатова А.Н. был задержан сотрудниками ГИБДД в момент движения, не представлено. Не доверять показаниям самого Галатова А.Н. в той части, что он пришел на помощь брату завести автомобиль и находился за рулем автомобиля, когда автомобиль не двигался, оснований нет. О времени и месте рассмотрения административного материала у мирового судьи Галатов А.Н. не был извещен, чем нарушены его процессуальные права. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области от 05.07.2010г., вынесенного в отношении Галатова А.Н.. за отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель С. суду пояснила, что 23.06.2010г. в наркологическое отделение ЦГБ инспектором ГИБДД Соколовым И.А. был доставлен Галатов А.Н., который сразу поинтересовался, входит ли производство освидетельствования в ее компетенцию. Галатов был суетлив, неусидчив, громко говорил, жестикулировал руками, высказывал замечания в адрес аппарата. Настроение переменное. Выражался нецензурной бранью. В позе Ромберга неустойчив, наблюдался тремор кончиков пальцев рук. Изо рта Галатова чувствовался запах алкоголя. Сам Галатов пояснил, что всю ночь употреблял спиртное, так как провожал сына в Армию. Согласно проведенным анализам, у Галатова было установлено состояние алкогольного опьянения. Его проверили прибором на алкоголь. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0730 мкг/л. Галатов отказался подписал данные показания. Причину не объяснил. Просто сказал, что не будет. Кроме того, они всегда вручают копию акта медицинского освидетельствования под роспись в журнале. Галатов отказался получать копию акта и отказался поставить подпись в журнале, что отказался получать.
Свидетель Соколов И.А. суду пояснил, что 23.06.2010г. нес службу по надзору за дорожным движением, находились на ул. Заводской. К ним подъехал гражданин и сообщил, что по ул. Белинского, 2 движется автомобиль ГАЗ- молоковоз, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с инспектором ДПС Фучкиным выехали к дому № 2 по ул. Белинского и задержали автомобиль Г 6 ОТА -3,9 регистрационный знак №. Водитель, которым оказался Галатов А.Н., пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет, управление автомобилем ему доверил Галатов М.Н., который находился тут же в автомобиле в качестве пассажира. Когда они задержали автомобиль, он двигался, и Галатов А.Н. находился за рулем. У водителя и пассажира имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Галатов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован прибором Алкотектор РRО-100, от подписи отказался. Галатов А.Н. был направлен на освидетельствование в наркологическое отделение. От подписи в протоколе о направлении на освидетельствование отказался, не объясняя конкретных причин. Они тут же известили правонарушителя о дате рассмотрения дела в суде, дали повестку, поскольку с мировыми судьями установлен определенный день недели, когда рассматриваются административные материалы. Галатов повестку взял, но отказался поставить свою подпись в расписке в получении повестки. В отношении Галатова М.Н. также был составлен протокол об административном правонарушении- передача транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Пассажир Галатов М.Н. пояснил, что накануне провожали родственника в Армию, пили, а утром надо было ехать на машине. Сам он был не в состоянии вести автомобиль, попросил брата- Галатова А.Н.
Свидетель Галатов М.Н. суду пояснил, что 22.06.2010г. праздновал свой день рождения. 23.06.2010г. забрал молоко и повез его на молокозавод в г. Камышлов. В г. Ирбите на ул. Белинского перед железнодорожным переездом машина сломалась и он позвонил брату- Галатову А.Н.. Тот пришел с Бурнатовым, помогли завести машину. Только машину завели, подъехали сотрудники ГИБДД. То есть, на момент подъезда сотрудников ГИБДД работающий автомобиль стоял на месте. В кабине в это же время находился и Бурнатов. На него- Галатова М.Н., составили административный протокол за передачу управления транспортным средством, и назначили наказание - лишение водительских прав. В протоколе, который был составлен в отношении него, Галатов М.Н. написал, что находился на пассажирском сиденье, а не за рулем.
Свидетель К. суду пояснил, что 23.06.2010г. присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Также пояснил, что прибыл на место происшествия по звонку главного инженера, который сообщил, что сотрудниками ГИБДД остановлен молоковоз, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыл на место, на ул. Белинского, 2, и Галатов А. не отрицал, что за рулем транспортного средства находился именно он. Протоколы об административном правонарушении составляли здесь же, в патрульном автомобиле. Подписать протокол Галатов А. отказался. Как понял К., автомобиль сотрудниками ГИБДД был остановлен в момент движения. Понял это со слов сотрудников ГИБДД, сам свидетелем задержания автомобиля не был, приехал позднее. При нем оба Галатовых дышали в трубку, но подписали ли протокол освидетельствования, утверждать не может. Галатова А.Н. и Галатова М.Н. увезли в больницу на освидетельствование, а он остался у автомобиля ожидать сменного водителя.
Суд, заслушав Галатова А.Н. и его представителя, свидетелей, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления Галатовым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в нарушение Правил дорожного движения подтверждаются доказательствами, которые надлежащим образом исследованы мировым судьей.
Согласно протокола об административном правонарушении от 23.06.2010г., в котором Галатов А.Н. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, Галатов управлял автомобилем Г 6 ОТА-3,9 регистрационный знак № № находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4). При составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Галатов А.Н. не воспользовался ими, не заявил какого-либо ходатайства, касающегося опроса свидетелей и проверки его показаний в той части, что автомобиль стоял, а не двигался, когда подъехали сотрудники ГИБДД.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2010г., составленным в присутствии понятых, у Галатова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Галатов не согласился, от подписи отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, о чем также составлен протокол в присутствии понятых (л.д.7,8,9).
Как следует из акта медицинского освидетельствования от 23.06.2010г., у Галатова А.Н. установлено состояние опьянения (л.д.10).
Кроме данных освидетельствования факт управления Галатовым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был подтвержден рапортом инспектора ДПС Соколова И.А. от 23.06.2010г., из которого следует, что 23.06.2010г. во время несения службы им был задержан автомобиль №, государственный регистрационный знак №, водитель которого Галатов А.Н. был направлен на мед. освидетельствование в связи имевшимися признаками алкогольного опьянения (л.д.11). Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС Соколова И.А. у суда оснований не имеется, поскольку рапорт не противоречит материалам дела, сведения, указанные в рапорте, инспектор полностью подтвердил в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В материалах дела имеется протокол об отстранении Галатова А.Н. от управления транспортным средством от 23.06.2010г., составленным в присутствии понятых, который Галатов А.Н. подписать отказался (л.д.6).
Не доверять показаниям свидетелей С., Соколова И.А., К.., которые не являются заинтересованными лицами по делу, и оснований для оговора Галатова А.Н. у них не имеется.
Что касается показаний свидетеля Галатова М.Н., то он является братом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу чего также, как и Галататов А.Н., является заинтересованным лицом в исходе дела.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что Галатов А.Н. изначально избрал свою позицию так, что стал отказываться от подписей во всех документах. Он в своей жалобе и в ходе судебного заседания отрицал факт, что в отношении него был составлен административный протокол и все последующие протоколы, что работник ГАИ проводил его освидетельствование с помощью прибора Алкотоктор. Однако его доводы были полностью опровергнуты в судебном заседании свидетелем Савенковым С.В., который являлся понятым при составлении все протоколов и присутствовал при освидетельствовании Галатова с помощью прибора. Данный свидетель является незаинтересованным лицом, не доверять которому у суда нет оснований. Позиция Галатова, которую он избрал, отказываясь от постановки своей подписи, продолжилась и в последующем, при медицинском освидетельствовании в наркологическом отделении, где он также отказался от подписи в показаниях прибора и в книге выдачи копий актов освидетельствования, а также отказался в получении копии акта освидетельствования. Суд считает, что данную позицию Галатов избрал с целью затянуть рассмотрение административного дела для того, чтобы избежать наказание за содеянное административное правонарушение.
Таким образом, все исследованные мировым судьей и районным судом доказательства подтверждают наличие в действиях Галатова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. его вина нашла полное подтверждение и сомнений не вызывает. Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как способ избежать ответственности за наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Галатова А.Н. по ст. 12.8ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы о виновности в совершении административного правонарушения основаны на собранных в судебном заседании доказательствах.
Доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством и наказание Галатову А.Н. назначено в пределах санкций статьи 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела.
При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным при рассмотрении дела.
Каких либо нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации мировым судьей и при рассмотрении жалобы, не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Каких-либо оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу, указанных в п.3 ч.1 ст. 30.7, 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено. В силу чего суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Глушковой М.Н. от 05.07.2010г. в отношении Галатова А.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения; жалобу Галатова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда.
Председательствующий ( подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>